Постанова ВГСУ від 22.04.2015 року у справі №918/1298/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 918/1298/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився; третьої особи - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від10.03.2015та на ухвалуГосподарського суду Рівненської областівід16.01.2015у справі № 918/1298/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"простягнення 7 071 379, 02 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" (далі - ТОВ "ТЕП Транско") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" (далі - ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)") про стягнення суми заборгованості в розмірі 6 517 204, 22 грн та суми пені в розмірі 554 174, 80 грн, а всього на загальну суму 7 071 379, 02 грн

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.09.2014 порушено провадження справі № 918/1298/14 за позовом ТОВ "ТЕП Транско" до ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" про стягнення заборгованості в сумі 7 071 379, 02 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.01.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (далі - ТОВ "Агро ХХІ").

ТОВ "Агро ХХІ" звернулося до Господарського суду Рівненської області із зустрічним позовом до ТОВ "ТЕП Транско" про визнання недійсним договору № ТЕО-20/12-13 від 20.12.2013, укладеного між ТОВ "ТЕП Транско" та ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області (суддя Політика Н.А.) від 16.01.2015 в прийнятті зустрічної позовної заяви третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Агро ХХІ" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді Гулова А.Г., Гудак А.В.) від 10.03.2015 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 та ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.01.2015, ТОВ "Агро ХХІ" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані постанову та ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд суд першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми процесуального права, а саме ст.ст. 26, 27 ГПК України.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 07.04.2015 № 05-05/405 для вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 зі справи № 918/1298/14, сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Кузьменко М.В. - головуючий, судді Харченко В.М., Студенець В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 касаційну скаргу ТОВ "Агро ХХІ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.04.2015.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 20.04.2015 № 05-05/473 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 зі справи № 918/1298/14, сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Кузьменко М.В. - головуючий, судді Васищак І.М., Студенець В.І.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 в прийнятті зустрічної позовної заяви третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Агро ХХІ" відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 60 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки із зустрічним позовом звернулася третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Агро ХХІ", що не передбачено чинним законодавством, то такий зустрічний позов не підлягає розгляду в господарському суді.

Суд апеляційної інстанцій погодився із висновком місцевого господарського суду, що чинним законодавством не передбачено право третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на подання зустрічного позову.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

ТОВ "Агро ХХІ" подало до Господарського суду Рівненської області клопотання про залучення його як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання мотивоване тим, що між ТОВ "Агро ХХІ" та ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" 15.01.2014 укладено договір про відступлення права вимоги за договором № ТЕО-20/12-13 від 20.12.2013, за умовами якого до ТОВ "Агро ХХІ як до нового кредитора перейшли права первісного кредитора, а тому розгляд справи може вплинути на права та обов'язки товариства, оскільки підставою позову є договір поставки, права вимоги за яким відступлені відповідачем - ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", ТОВ "Агро ХХІ".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.01.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Агро ХХІ".

Керуючись ст. 60 ГПК України, ТОВ "Агро ХХІ" після залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.