ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Справа № 914/3458/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г., суддів:Владимиренко С.В. - доповідач, Мележик Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р.та рішеннягосподарського суду Львівської області від 26.11.2014р.у справі№914/3458/13 господарського суду Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Фізичної особи-підприємця Одинцова Сергія Михайловичаза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія" 2.Одинцової Галини Федорівни 3.Сидора Андрія Івановичапростягнення 26513,87 євро та 119 978,78 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави
за участю представників
позивача: Заставний Р.А., дов. № 13-772/14д від 23.12.2014р.
відповідача Лисюк М.О., адвокат, посв.№1865/10 від 25.01.2001р.
третіх осіб: 1. не з'явилися;
2. не з'явилися;
3. не з'явилися;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Одинцова Сергія Михайловича про стягнення 26513,87 євро та 119978,78грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. (колегією суддів у складі: головуючий суддя Щигельська О.І., суддів: Петрашко М.М., Сухович Ю.О.) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р. (колегією суддів у складі: головуючий суддя Кордюк Г.Т., суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л.) у справі №914/3458/13 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Мегабанк" на користь фізичної особи - підприємця Одинцова С.М. 5628,40 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р. та рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу з проханням оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 06.05.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Мегабанк", правонаступником якого є ПАТ "Мегабанк" (позивач, кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія" (третя особа-1) укладено кредитний договір №74/2008, за яким банк надав грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі 36000 євро з конвертуванням кредитних коштів в національну валюту на строк з 06.05.2008р. до 05.05.2011р. на придбання рухомого майна, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити 13,5% річних, на умовах передбачених договором (п.1.1).
Виконання позичальником зобов'язань за договором забезпечується заставою рухомого майна та майнових прав згідно з договорами застави та порукою фізичної особи згідно з договором поруки (п.3.1. договору).
06.05.2008р. між ТОВ "Львівська лізингова компанія" (заставодавець) та ВАТ "Мегабанк" (заставодержатель) укладено договір застави рухомого майна №53/2008-з, який забезпечує виконання заставодавцем зобов'язання за кредитним договором №74/2008 від 06.05.2008р. та за будь-якими додатковими угодами до нього, укладеним між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого ВАТ "Мегабанк" надано ТОВ"Львівська лізингова компанія" кредит у розмірі 36000 євро строком з 06.05.2008р. до 05.05.2011р. з виплатою 13,5% річних.
Відповідно до п.1.2. договору застави предметом застави є вантажний автомобіль марки МАЗ модель 544008-060-031, тип транспортного засобу сідловий - тягач - Е, номер шасі (кузова, рами) Y3M54400880005913, зеленого кольору, реєстраційний номер ВС8836ВІ, 2008 року випуску. Предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВСС 066321, виданим 15.04.2008р. Львівським ВРЕР ДАІ.
Обтяження предмета застави зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Львівською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 14.05.2008р. за №1853 згідно з п.1.5. договору.
18.03.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія" та фізичною особою-підприємцем Одинцовим Сергієм Михайловичем укладено договір фінансового лізингу № 01005, відповідно до умов якого лізингодавець зобов'язався придбати у власність у продавця майно (об'єкт лізингу) та передати його у платне користування лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу. Згідно п. 5.1 договору термін його дії до 31.03.2011р.
Пунктом 3.1 договору фінансового лізингу встановлено, що лізингові платежі сплачуються лізингоодержувачем згідно графіку сплати лізингових платежів, що наведені в додатку 2 до даного договору, який є невід'ємною частиною даного договору.
Загальна вартість об'єкта лізингу на момент укладення договору складає 330000 грн., в т.ч. ПДВ (п.2.2. договору фінансового лізингу).
Відповідно до п.9.7 вказаного договору, лізингоодержувач погодився на передачу в заставу відкритому акціонерному товариству "Мегабанк" об'єкта лізингу, що є предметом даного договору.
Пунктом 9.4 договору фінансового лізингу передбачено, що після закінчення строку лізингу право власності на об'єкт лізингу переходить до лізингоодержувача. Лізингодавець зобов'язаний сприяти лізингоодержувачу в оформленні усіх передбачених законодавством документів. Термін дії договору встановлено до 31.03.2011р. (п.5.1 договору).
Сервисы для юристов