Постанова ВГСУ від 22.04.2015 року у справі №911/4678/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 911/4678/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Шевченківське" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук", на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 року у справі № 911/4678/14 Господарського суду Київської області за позовом Приватного підприємства "Сімекс зооветсервіс", Київська область, до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шевченківське" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук", Київська область, про стягнення 37 928,58 грн., та за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Шевченківське" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук", Київська область, до Приватного підприємства "Сімекс зооветсервіс", Київська область, про стягнення 36 105,38 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Рубанчук С.Д. (дов. № 21 від 21.01.14);

відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач ПП "Сімекс зооветсервіс" пред'явив у господарському суді позов до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Шевченківське" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук" про стягнення 37 928,58 грн.

Вказував, що 06.02.12 між ним (постачальником) та відповідачем (покупцем) був укладений договір № 55 на поставку спермопродукції, згідно якого він зобов'язався передати у власність покупця продукцію, а покупець - прийняти продукцію та здійснити її оплату на умовах та в строки, що визначені договором.

Зазначав, що на виконання умов вказаного договору передав у власність покупця продукцію на загальну суму 21 823,20 грн., що підтверджується видатковими накладними № 53 від 06.02.12 на суму 19 555,20 грн. та № 58 від 06.02.12 на суму 2 268 грн.

Посилаючись на порушення відповідачем договірного зобов'язання в частині оплати отриманої продукції, позивач просив стягнути з відповідача 21 823,20 грн. боргу, 10 911,60 грн. штрафу, 1 764,97 грн. 3 % річних та 3 428,81 грн. інфляційних втрат, а всього - 37 928,58 грн.

У листопаді 2014 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Шевченківське" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук" звернулось до Господарського суду Київської області з зустрічним позовом до ПП "Сімекс зооветсервіс" про стягнення 36 105,38 грн.

Вказував, що після отримання ухвали про порушення провадження у даній справі від 03.11.14, Державне підприємство "Дослідне господарство "Шевченківське" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук" платіжним дорученням № 1201 від 18.11.14 помилково перерахувало на рахунок ПП "Сімекс зооветсервіс" визначену в ухвалі суду суму боргу в розмірі 37 928,58 грн.

При цьому, зазначав, що вказану суму боргу позивачем за первісним позовом було нараховано без врахування 20 000 грн., сплачених Державним підприємством "Дослідне господарство "Шевченківське" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук" платіжним дорученням № 492 від 22.05.12.

Таким чином, заборгованість Державного підприємства "Дослідне господарство "Шевченківське" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук" перед ПП "Сімекс зооветсервіс" на підставі договору № 55 від 06.02.12 становить 1 823,20 грн., а не 21 823,20 грн., як стверджує позивач в позовній заяві.

Посилаючись на безпідставне отримання ПП "Сімекс зооветсервіс" 36 105,38 грн., позивач просив стягнути з відповідача вказану суму коштів з підстав, що передбачені приписами ст. 1212 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05 грудня 2014 року (суддя Горбасенко П.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 року (колегія суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий, Іоннікової І.А., Тищенко О.В.), припинено провадження у справі в частині первісного позову, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Судові акти в частині припинення провадження у справі за первісним позовом мотивовані посиланнями на відсутність спору між сторонами, що відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України є підставою до припинення провадження у справі.

Рішення в частині відмови в задоволенні вимог за зустрічним позовом обґрунтовані посиланнями на ту обставину, позивачем за зустрічним позовом належними та допустимими доказами не доведено отримання ПП "Сімекс зооветсервіс" грошових коштів в сумі 36 105,38 грн. без достатніх правових підстав.

У касаційній скарзі Державне підприємство "Дослідне господарство "Шевченківське" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст.ст. 192, 1212 ЦК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 06.02.12 між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) був укладений договір № 55 на поставку спермопродукції, згідно якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукцію, а покупець - прийняти продукцію та здійснити її оплату на умовах та в строки, що визначені договором.

Пунктами 3.2, 3.3 договору сторони погодили здійснення покупцем передоплати в розмірі 50 % від ціни продукції, що поставляється згідно графіку. Повний розрахунок покупець зобов'язався здійснити з постачальником протягом 14 днів з моменту поставки (прийняття) продукції.

У випадку прострочення оплати більше 10 днів покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 50 % від суми простроченого платежу (п. 4.3 договору).