ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Справа № 910/17963/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Губенко Н.М.,
суддів: Барицької Т.Л.,
Картере В.І. (доповідач)
за участю представників:
позивача - Шпортила Я.І.,
відповідача - Горобця Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015
у справі № 910/17963/14 господарського суду міста Києва
за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 26 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про зобов'язання відповідача виконати вимоги договору від 11.03.2010 № 1494.1 та платіжне доручення № 1 від 10.07.2014, а саме: здійснити списання грошових коштів у сумі 1 000 000,00 грн. з рахунку позивача № 26003005001494 і виконати платіж на рахунок Державної казначейської служби України за призначенням, а також про стягнення з відповідача на користь позивача пені за порушення строків виконання доручення клієнта на переказ коштів в сумі 26 000,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2014 (суддя Головатюк Л.Д.) позов задоволено у повному обсязі. Зобов'язано ПАТ "Родовід Банк" виконати умови договору від 11.03.2010 № 1494.1 та платіжне доручення № 1 від 10.07.2014, а саме: здійснити списання грошових коштів у сумі 1 000 000,00 грн. з рахунку ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" і виконати платіж на рахунок Державної казначейської служби України за призначенням: 24110100, часткова плата КМУ за надання гарантій по іноземному кредиту (угода № 13000-04/70 від 22.09.2005) без ПДВ. Стягнуто з ПАТ "Родовід Банк" на користь ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" пеню за порушення строків виконання доручення клієнта на переказ коштів у сумі 26 000,00 грн. та 3045,00 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 (колегія суддів у складі: суддя Власов Ю.Л. - головуючий, судді Федорчук Р.В., Хрипун О.О.) вказане рішення господарського суду від 15.10.2014 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 27.01.2015, а рішення господарського суду першої інстанції від 15.10.2014 залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено вимоги ст.ст. 42, 32, 33, 34, 43, 104 ГПК України, ст.ст. 525, 526, 1068, 1071 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Так, скаржник зазначає про те, що суд апеляційної інстанції, посилаючись на обставини, які не були підставою для повернення платіжного доручення від 10.07.2014 та яких не існувало ні на дату повернення платіжного доручення без виконання, ні на дату прийняття рішення господарським судом першої інстанції, безпідставно скасував рішення суду від 15.10.2014.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Прим цьому відповідач вважає, що постанова апеляційної інстанції є законною, обґрунтованою і прийнятою з додержанням норм процесуального та матеріального права, а доводи викладені в касаційній скарзі спростовуються наявними матеріалами справи.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи було встановлено, що:
- 24.02.2010 ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ПАТ "Родовід Банк" був укладений договір про передачу активів та зобов'язань ВАТ Банк "БІГ Енергія", відповідно до умов якого ВАТ Банк "БІГ Енергія" передало відповідачу частину своїх зобов'язань, встановлених договором банківського вкладу (депозиту) № 30/10-11-06, перевело на відповідача частину свого боргу за договором банківського вкладу № 30/10-11-06, внаслідок чого відповідач замінив ВАТ Банк "БІГ Енергія" як зобов'язану сторону у виплаті позивачу суми вкладу та у зобов'язанні зі сплати позивачу процентів на суму вкладу, тому відповідач став зобов'язаним здійснити (виконати) замість ВАТ Банк "БІГ Енергія" обов'язок з виплати позивачу суми вкладу у розмірі 102 743 013,69 грн. та процентів у розмірі 4 323 651,21 грн.;
- ВАТ Банк "БІГ Енергія" також відступило відповідачу усі свої права вимоги за кредитним договором № 01/01-12-2009 до ТОВ "Сорпо Інвест", внаслідок чого відповідач замінив ВАТ Банк "БІГ Енергія" як кредитора у таких зобов'язаннях: розмір основного зобов'язання - 107 000 000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами - 19% річних, що станом на дату підписання договору складає 66 664,90 грн., сплата нарахованих процентів здійснюється в кінці строку дії кредитного договору, строк повернення кредитних коштів 07.06.2010;
- 24.02.2010 сторонами у справі був укладений договір строкового банківського вкладу в національній валюті юридичної особи-резидента № 104.1/03-Д-10, відповідно до умов якого відповідач прийняв від вкладника на строковий депозитний рахунок № 26153501000054 грошові кошти в сумі 107 066 664,90 грн. та зобов'язався повернути вкладникові суму вкладу 02.03.2011 і сплатити нараховані проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановлених цим договором;
- згідно з п. 2.1 вказаного договору зарахування на рахунок здійснюється відповідно до договору про передачу активів та зобов'язань, який укладено з ВАТ Банк "БІГ Енергія";
- 24.02.2010 відповідачем, з урахуванням передачі активу за договором про передачу активів та зобов'язань, оприбутковано 107 066 664,90 грн.;
Сервисы для юристов