ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року Справа № 911/2767/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кочерової Н.О.,суддівІванової Л.Б., Самусенко С.С.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.02.2014у справі№ 911/2767/13 господарського суду Київської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"до1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"-2005,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента агро", 2) фізична особа-підприємець ОСОБА_4,простягнення 8 383, 37 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4, дов. від 01.11.2013
від відповідача-1: не з'явилися
від відповідача-2: не з'явилися
від третьої особи-1: не з'явилися
від третьої особи-2: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
У липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" 2005 про стягнення солідарно з відповідачів 153, 60 грн. пені і 700, 00 грн. адвокатських витрат та з другого відповідача 21, 42 грн. трьох відсотків річних і 8 208, 35 грн. курсової різниці.
В обґрунтування вимог позивач зазначав, що відповідно до укладених між ТОВ "Тридента агро" і ФОП ОСОБА_4 та між ФОП ОСОБА_4 і позивачем угод про заміну кредитора у зобов'язанні № 117-ТА від 26.01.2011 і № 67/07-12 від 02.07.2012 позивач набув відносно другого відповідача право вимоги виконання зобов'язання щодо сплати курсової різниці, пені та трьох відсотків річних, набутих первісним кредитором на підставі договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 032-04кХМ від 19.08.2008 у зв'язку з неналежним, несвоєчасним виконання відповідачем-2 грошового зобов'язання згідно вказаного договору купівлі-продажу. Крім того, за твердженням позивача, відповідно до укладеного між ним та першим відповідачем договору поруки № 11-03-2013-7 від 11.03.2013, останній солідарно з другим відповідачем має сплатити позивачу суму пені за період прострочення виконання відповідачем-2 грошового зобов'язання з 31.07.2009 по 16.08.2009 за вказаним договором купівлі-продажу та суму адвокатських витрат; натомість суми трьох відсотків річних та курсової різниці мають бути стягнуті з другого відповідача.
Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2013 (суддя: Бацуца В.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ТОВ "Злагода"-2005 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 153,60 грн. пені та 1 720,50 грн. судового збору, 700,00 грн. - витрат на послуги адвоката. Стягнуто з ТОВ "Злагода"-2005 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 21,42 грн. 3 % річних та 8 208, 35 грн. курсової різниці.
Місцевий господарський суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.ст. 516, 517 ЦК України, виходив з того, що до позивача на підставі угод про заміну кредитора у зобов'язанні № 117-ТА від 26.01.2011 і № 67/07-12 від 02.07.2012, укладених між ТОВ "Тридента агро" і ФОП ОСОБА_4 та між ФОП ОСОБА_4 і позивачем відповідно, перейшло право вимоги виконання відповідачем-2 свого обов'язку по оплаті 8208, 35 грн. грн. курсової різниці, 153,60 грн. пені та 21, 42 грн. трьох відсотків річних від суми основної заборгованості за період з 31.07.2009 по 16.08.2009 за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 032-04кХМ від 19.08.2008, укладеним між ТОВ "Тридента агро" та ТОВ "Злагода"-2005. При цьому, суд, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення сум, визнав його обґрунтованим та вірним.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 (колегія суддів у складі: головуючий - Кондес Л.О., Ропій Л.М., Рябуха В.І.) апеляційну скаргу ТОВ "Злагода"-2005 задоволено частково. Рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013 скасовано в частині стягнення 8 208,35 грн. курсової різниці та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ТОВ "Злагода"-2005 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 153, 60 грн. пені, 77, 54 грн. судового збору за подання позовної заяви, 29, 92 грн. витрат на послуги адвоката. Стягнуто з ТОВ "Злагода"-2005 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 21, 42 грн. три відсотки річних, 181, 32 грн. курсової різниці. Припинено провадження у справі в частині стягнення 8 027,03 грн. курсової різниці, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України. Стягнуто з ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на користь ТОВ "Злагода"-2005 823, 48 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Припиняючи провадження у справі суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 61 Конституції України, якою визначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, виходив з того, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.10.2009 у справі № 8/1580 вже було стягнуто з відповідача курсову різницю в розмірі 8 027,03 грн. і таке рішення виконано згідно наявної в матеріалах справи копії Постанови ВДВС Славутського МРУЮ про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2010. При цьому, суд здійснив власний перерахунок суми курсової різниці та задовольнив позовні вимоги в цій частині частково.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" просить постанову апеляційного господарського суду скасувати в частині припинення провадження щодо стягнення 8 027,03 грн. курсової різниці відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зі змісту статті 1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 19.08.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента агро" та товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода"-2005 укладено договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 032-04к ХМ, яким визначено умови купівлі-продажу засобів захисту рослин.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. вказаного договору асортимент товару, його кількість, термін оплати та поставки, місце передачі товару, ціна визначається в додатках, рахунках та накладних документах, які є його невід'ємною частиною.
Пунктом 5.3. договору встановлено, що 100 % від вартості товару оплачується покупцем в строк до 25.10.2008.
Згідно специфікації до договору, видаткової накладної № РН-ХМ00077 від 19.08.2008 та довіреності серії НБЕ № 862418 відповідачу поставлено товар на суму 35296,80 грн. Однак, відповідач оплатив товару частково, на загальну суму 20 000, 00 грн., у зв'язку з чим ТОВ "Тридента Агро" звернулося з позовом до господарського суду Хмельницької області про стягнення з ТОВ "Злагода"-2005 15 296, 80 грн. основного боргу, 8 027, 03 грн. курсової різниці, 2 745, 72 грн. пені, 346, 25 грн. трьох відсотків річних, 2080, 36 грн. інфляційних втрат та 2 294, 52 грн. штрафу.
Після пред'явлення ТОВ "Тридента Агро" зазначеного позову ТОВ "Злагода"-2005 сплатило суму основного боргу - 15 296, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.08.2009.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.10.2009 у справі № 8/1580 за позовом ТОВ "Тридента агро" до ТОВ "Злагода"-2005 про стягнення 30790, 68 грн. позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Злагода"-2005 на користь ТОВ "Тридента агро" 0, 80 грн. основного боргу, 8 027, 03 грн. курсової різниці, 2 745,72 грн. пені, 346, 25 грн. 3 % річних, 2 080, 36 грн. інфляційних втрат, 2 294, 52 грн. штрафу, 307,91 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 1 500,00 грн. витрат на послуги адвоката, а в частині стягнення 15 296, 00 грн. основного боргу провадження у справі № 8/1580 припинено у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості до прийняття вказаного рішення.
26.01.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента агро" (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (новий кредитор) підписано Угоду про заміну кредитора у зобов'язанні № 117-ТА, згідно умов п. 1.1. якої первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги виконання ТОВ "Злагода"-2005 зобов'язання щодо сплати розміру курсової різниці, пені, 3 % річних, набутих первісним кредитором на підставі договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 032-04к ХМ від 19.08.2008, у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно вказаного договору купівлі-продажу.
За актом прийому-передачі документів від 26.01.2011 між ТОВ "Тридента агро" та ФОП ОСОБА_4 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв для виконання документи згідно переліку.
22.06.2013 ТОВ "Тридента агро" звернулось до боржника - відповідача-2 з повідомленням б/н від 26.01.2011 про заміну кредитора у зобов'язанні, у якому повідомило відповідача-2 про відступлення за Угодою № 117-ТА від 26.01.2011 новому кредитору - ФОП ОСОБА_4 права вимоги щодо сплати розміру курсової різниці, пені, 3 % річних у загальному розмірі 8 383, 37 грн., що нараховані відповідно до умов чинного законодавства у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням грошового зобов'язання згідно договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 032-04к ХМ від 19.08.2008.
Сервисы для юристов