Постанова ВГСУ від 22.03.2017 року у справі №915/817/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Справа № 915/817/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіКовтонюк Л.В.,суддіСтратієнко Л.В.,за участю представників:від позивачаАндрощука С.В.,від відповідача-1Іжаківського А.О.,від відповідача-2Гурова А.А., Ігнатенко Т.В., Кравцова С.В., Ле Жоурт В.В.,від третьої особи-1Ігнатенко Т.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Орексим Україна"нарішення Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 рокуу справі№ 915/817/16 Господарського суду Миколаївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Орексим Україна"до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв",за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1.Міністерства інфраструктури України, 2. приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Лашиної Олени Петрівни, 3. Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт",провизнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Орексім Україна" (надалі - ТОВ "Орексім Україна", позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (надалі -РВ ФДМ по Миколаївській області, відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (надалі - ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв", відповідач 2) про визнання недійсним укладеного 08.06.2016 року відповідачами договору № 3 про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна № РОФ-501 від 10.05.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що договір про внесення змін до договору оренди про продовження строку на той самий термін укладено з порушенням Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна (надалі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року N 906, ст.ст. 7, 9, 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки Міністерство інфраструктури України (надалі - третя особа 1), як суб'єкт управління об'єктами права державної власності, всупереч раніше прийнятого рішення, викладеного у листах від 23.12.2015 року № 14241/16/10-15 та від 2564/16/14-16 від 04.05.2016 року, про непогодження продовження терміну дії договору оренди (на підставі рішення комісії від 23.12.2015 року № 37/15), 25.05.2016 року у листі № 5137/16/10-16 повідомило про погодження продовження договору на 10 років, з 10.05.2016 року по 10.05.2026 року, (на підставі рішення комісії від 20.05.2016 року № 15/16), хоча станом на 11.05.2016 року договір вже припинився, а позивач подав заяву від 17.05.2016 року № 533-05 подав заяву про оренду майна.

На думку позивача, сторони не мали право продовжувати орендні правовідносини, відповідач 1 зобов'язаний був провести конкурс та визначити орендаря на конкурсних засадах.

РВ ФДМ по Миколаївській області проти позову заперечувало, посилаючись на те, що договір оренди був продовжений за погодженням сторін та органу, уповноваженого управляти державним майном, протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, тому процедура визначення орендаря на конкурсних засадах, передбачена Порядком, ст.ст. 7, 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", не застосовується.

ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" також позов не визнало. На його думку, внаслідок укладення відповідачами оспорюваного договору про продовження терміну дії договору оренди права позивача не були порушені, і підстави, передбачені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), для визнання цього договору недійсним не доведені.

Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" (надалі - ДП "Миколаївський морський торговельний порт", третя особа 3) надала пояснення, в яких зазначила, що договір продовжено на підставі рішення Міністерства інфраструктури України, викладеного у листі № 5137/16/10-16 від 25.05.2016 року, відповідно до звіту від 26.11.2015 року з перевірки стану виконання орендарем умов договору оренди порушень не встановлено, тому відповідно до п. 1 ст. 285 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), ст. 777 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" мало переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди.

Міністерство інфраструктури України також просило відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору, стороною якого він не є, і ним не доведено: наявність порушеного суб'єктивного права; факт порушення його суб'єктивного права відповідачами; наявність обставин, з якими закон пов'язує настання певних правових наслідків для нього.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2016 року у справі № 915/817/16 (суддя Корицька В.О.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року (колегія суддів: головуючий суддя Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами положень пунктів 11.6, 11.8 договору оренди, ст.ст. 9, 11, 17, 26-27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", порушення норм ст.ст. 215, 604 ЦК України, просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року, прийняти у справі нове рішення, яким позов задовольнити.

ДП "Миколаївський морський торговельний порт" касаційну скаргу підтримало.

Відповідачі та Міністерство інфраструктури України у відзивах касаційну скаргу просили судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 15.03.2017 року за клопотанням представника заявника касаційної скарги Андрощука С.В. відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) оголошувалась перерва до 22.03.2017 року.

22.03.2017 року представник заявника касаційної скарги Андрощука С.В. знову подав два письмові клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати належним чином засвідчену копію листа Міністерства інфраструктури України, в якому висловлена позиція щодо припинення договору і неможливості застосування ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також копію листа РВ ФДМ по Миколаївській області від 11.05.2015 року. Колегія суддів клопотання про відкладення розгляду справи відхилила, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази, а відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи лише, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Обставини, на які посилається заявник, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, жодним чином не перешкоджають розгляду касаційному скарги в цьому судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, перевіривши згідно ч. 2 ст. 1115, ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, а також правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що 10.05.2006 року між відповідачами був укладений договір № РОФ-501 (надалі -договір оренди), за умовами якого РВ ФДМ по Миколаївській області (орендодавець) передав, а ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (орендар) прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 32063 кв.м, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/7, що знаходиться на балансі ДП "Миколаївський морський торговельний порт" строком на 10 років (з 10.05.2006 року до 10.05.2016 року включно).

23.07.2015 року ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" звернулось до орендодавця із заявами №№ 675, 677, 679 про зміну умов оренди, продовження дії договору на новий строк (до 31.12.2030 року) та про передання додатково в оренду державного нерухомого майна (навісу над рампою та станцією розвантаження вагонів) загальною площею 2315,8 кв.м, що зумовило звернення останнього з листом №14-08-01480 від 03.08.2015 року до Міністерства інфраструктури України.

23.12.2015 року Міністерство інфраструктури України у листі №14241/16/10-15, враховуючи позицію балансоутримувача, надіслану листом від 22.12.2015 року, рішення Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном (протокол № 37\15 від 23.12.2015 року), проінформувало орендодавця та балансотримувача про те, що не погоджує строк терміну дії договору оренди на новий термін та відмовляє у передачі в оренду ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" додаткового нерухомого майна загальною площею 2315,8 кв.м (а.с. 178 т. 2).

07.04.2016 року орендар направив орендодавцю заяву № 208, в якій зазначив про своє бажання пролонгувати договір на той самий строк і на тих самих умовах (а.с. 17 т. 2).

18.04.2016 року ДП "Миколаївський морський торговельний порт" у листах № 07/369 та № 07/371 повідомило РВ ФДМ по Миколаївській області та Міністерство інфраструктури України, що не заперечує проти продовження договору (а.с. 20-23 т. 2).

21.04.2016 року РВ ФДМ по Миколаївській області звернулось до Міністерства інфраструктури України з листом № 14-08-00783, в якому просило погодити продовження договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах та надіслало відповідний пакет документів (а.с. 27-28 т. 2).

У відповідь на цей лист Міністерство інфраструктури України листом № 2564/16/14-16 від 04.05.2016 року повідомило Фонд державного майна України, РВ ФДМ по Миколаївській області та ДП "Миколаївський морський торговельний порт" про те, що вже виклало свою позицію з порушеного питання та просить вжити належних заходів для додаткового інформування ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" про припинення договору оренди з 11.05.2016 року та необхідність повернення майна за актом приймання-передачі (а.с. 177 т. 2).

06.05.2016 року та 12.05.2016 року ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" звернулося до Міністерства інфраструктури України безпосередньо з листами № 297 та № 320/1, в яких просило погодити продовження строку дії договору оренди (а.с. 29-31т. 2).

13.05.2016 року РВ ФДМ по Миколаївській області надіслало Міністерству інфраструктури України новий лист № 14-08-00931, в якому просило розглянути питання продовження строку договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах. При цьому зауважило, що листом №14241/16/10-15 від 23.12.2015 року Міністерство висловило свою позицію щодо внесення змін до договору оренди 01, які стосувалися продовження строку дії договору на 15 років до 31.12.2030 року, у зв'язку із чим просило висловити позицію саме щодо продовження дії договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах (а.с. 33-34, т. 2).

17.05.2016 року ТОВ "Орексим Україна" звернулось до РВ ФДМ по Миколаївській області з заявою № 533-05 про укладення договору оренди державного майна строком на 15 років (а.с. 16-17, т. 1).