ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Справа № 920/867/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кривди Д.С. - головуючого (доповідача), Малетича М.М., Могил С.К., за участю представників: позивачаПівторак Т.О., представник, відповідачаРибець В.М., представник, прокуратуриКоркішко В.М., прокурор відділу ГП України, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуМіністерства оборони Українина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015у справі№ 920/867/15 Господарського суду Сумської областіза позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України доДержавного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"простягнення 31626,08 грн,
ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до Господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про стягнення пені за порушення строків виконання зобов'язань за умовами договору від 23.07.2014 №294/14/13 у розмірі 31626,08 грн.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.09.2015 (судді Котельницька В.Л., - головуючий, Жерьобкіна Є.А., Костенко Л.А.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 (судді: Плахов О.В. - головуючий, Білоусова Я.О., Гетьман Р.А.), в позові відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаргу мотивовано доводами про порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач спростовує її доводи і просить постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановили суди попередніх інстанцій, 23.07.2014 між Міністерством оборони України (замовник) та Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" було укладено договір № 294/14/43 про закупівлю послуг з капітального ремонту авіаційно-технічного майна за державні кошти (далі - Договір), за умовами п.1.1 якого Виконавець зобов'язується у 2014 році надати послуги у терміни відповідно до Специфікації надання послуг, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.
Відповідно до п.1.2. Договору визначено найменування послуг: послуги щодо капітального ремонтування та переобладнання повітряних літальних апаратів і авіаційних двигунів, код 30.30.6 згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010, а саме: капітальний ремонт авіаційно-технічного майна. Кількісні характеристики послуг, що надаються за цим Договором, зазначені у Специфікації надання послуг (Додаток 1).
Термін надання послуг: згідно зі Специфікацією надання послуг (Додаток 1) (п.5.1 Договору).
Відповідно до Специфікації надання послуг, що є Додатком 1 до даного Договору, термін надання послуг - 30.10.2014.
Згідно з п.5.2 Договору надання Виконавцем послуг Замовнику здійснюється на підприємстві Виконавця.
Приймання наданих послуг підтверджується оформленням Акта приймання-передавання військового майна (п.5.15 Договору).
В п.7.2 Договору сторони передбачили, що за порушення строків виконання зобов'язань, зазначених у Специфікації послуг (Додаток 1), з Виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг за кожний день прострочення.
Предметом розгляду у цій справі є вимога про стягнення з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" пені, нарахованої у зв'язку з порушенням відповідачем терміну надання послуг.
За загальним правилом зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як було зазначено вище, за умовами Договору термін надання послуг визначено згідно зі Специфікацією надання послуг (Додаток 1), а місце надання послуг - підприємство Виконавця. При цьому в Специфікації надання послуг, що є Додатком 1 до даного Договору, термін надання послуг - 30.10.2014.
Також суди попередніх інстанцій встановили, що згідно з п.п.2.4.1 Договору датою закінчення ремонту авіаційно-технічного майна є дата оформлення їх пономерної документації (формулярів, паспортів, етикеток тощо) посадовими особами підприємства Виконавця.
Надання послуг засвідчується відділом технічного контролю (ВТК) Виконавця та Військового представництва Міністерства оборони України, після чого Виконавець оформлює робочу і пономерну документацію на військове майно та робить відповідні записи у формулярах та паспортах виробів АТМ (п.5.12 Договору).
Відповідно до п.5.6 Договору Виконавець зобов'язаний не пізніше ніж за 10 діб до фактичної готовності завершення виконання послуг письмово повідомити Замовника про готовність завершення виконання послуг, який організовує приймання послуг.
Пунктом 5.13.2 Договору передбачено, що доставка виробів авіаційно-технічного майна після надання послуг до експлуатуючої військової частини здійснюється силами та засобами Виконавця (відповідача).
Водночас строків, у які відремонтоване майно повинно прибути до військових частин, Договором не передбачено.
Відповідно до п.п.2.2.3 Договору у випадку, якщо залишок призначеного ресурсу/строку служби виробу АТМ не забезпечує у повному обсязі міжремонтний ресурс/строк служби, міжремонтний ресурс/строк служби виробу АТМ встановлюється на залишок призначеного ресурсу строку служби такого виробу АТМ.
Сервисы для юристов