Постанова ВГСУ від 22.02.2017 року у справі №902/354/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Справа № 902/354/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Панової І.Ю.,розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр"на постанову від 22.11.2016 Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 902/354/16 господарського суду Вінницької областіза заявою боржника приватного акціонерного товариства "Стрижавський карєр"провизнання банкрутомрозпорядник майнаарбітражний керуючий Болховітін О.М.

в судовому засіданні взяли участь представники:

- кредитора ОСОБА_5 - ОСОБА_5, паспорт, ОСОБА_6, довір.,

- ПрАТ "Стрижавський карєр" - Шитов О.С., директор,

- розпорядник майна - арбітражний керуючий Болховітін О.М., посвідч.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.04.2016 у справі №902/354/16 прийнято до розгляду заяву приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" (далі - ПрАТ "Стрижавський кар'єр", Боржник) про порушення справи про банкрутство останнього в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Стрижавський кар'єр", введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Болховітіна О.М., призначено попереднє засідання суду тощо.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.10.2016 (суддя - Міліціанов Р.В.) заяву фізичної особи ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5.) за вх. № 06-54/143/16 від 14.09.2016 про визнання кредиторських вимог в сумі 37 748, 99 грн. до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/354/16 з додатковими поясненнями б/н від 18.10.2016 задоволено частково, визнано ОСОБА_5 конкурсним кредитором у справі № 902/354/16 про банкрутство ПрАТ "Стрижавський кар'єр" із сумою вимог 37 748,99 грн., в тому числі: заборгованість по заробітній платі за період з 25.12.2015 по 20.01.2016 з компенсацією невикористаної відпустки - 4 281,91 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.01.2016 по 11.08.2016 - 33 467,00 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів та ін.

Не погодившись частково із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.10.2016 в частині віднесення вимоги ОСОБА_5 до ПрАТ "Стрижавський кар'єр" щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.01.2016 по 11.08.2016 в сумі 33 467,00 грн. до шостої черги задоволення вимог кредиторів та прийняти нове рішення в цій частині, яким віднести вимогу щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.01.2016 по 11.08.2016 в сумі 33 467,00 грн. до першої черги задоволення вимог кредиторів. Також просив змінити в пункті 1 резолютивної частини оскаржуваної ухвали слово "частково" словами "в повному обсязі".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 (головуючий суддя - Савченко Г.І., судді Павлюк І.Ю., Мамченко Ю.А.) апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.10.2016 змінено: викладено п.1 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

"Заяву фізичної особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1), за вх. № 06-54/143/16 від 14.09.2016 року про визнання кредиторських вимог в сумі 37 748 грн. 99 коп. до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/354/16 з додатковими поясненнями №б/н від 18.10.2016 р. задовольнити повністю".

Викладено п.2 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

"Визнати ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) конкурсним кредитором у справі № 902/354/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр", код 05518894, 23211, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницький район, Вінницька область із сумою вимог 37 748, 99 грн., в тому числі: заборгованість по заробітній платі за період з 25.12.2015 р. по 20.01.2016 р. з компенсацією невикористаної відпустки в розмірі 4281,91 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.01.2016 р. по 11.08.2016 р. в розмірі 33 467,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів". В решті ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.10.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ПрАТ "Стрижавський кар'єр" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2016, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.10.2016 залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Боржника кредитор ОСОБА_5 просить Вищий господарський суд України постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 залишити без змін, а касаційну скаргу ПрАТ "Стрижавський кар'єр" - без задоволення.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Болховітін О.М. у відзиві на касаційну скаргу ПрАТ "Стрижавський кар'єр" підтримав вимоги останньої та просив скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2016, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.10.2016 залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників ПрАТ "Стрижавський карєр", ОСОБА_5, а також розпоряжника майна Боржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про визнання ОСОБА_5 конкурсним кредитором ПрАТ "Стрижавський кар'єр" із сумою вимог 37 748,99 грн., в тому числі: заборгованість по заробітній платі за період з 25.12.2015 по 20.01.2016 з компенсацією невикористаної відпустки - 4 281,91 грн. (перша черга) та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.01.2016 по 11.08.2016 - 33 467,00 грн. (шоста черга задоволення вимог кредиторів), суд першої інстанції, встановивши, що заява ОСОБА_5 відповідає вимогам законодавства, підтверджена належними письмовими доказами, розрахунок суми боргу є обґрунтованим, дійшов висновку про визнання вимог в розмірі 37 748,99 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів Боржника. При цьому, вирішуючи питання про віднесення 33 467,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку до шостої черги задоволення вимог кредиторів, місцевий господарський суд виходив з того, що сплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, як відповідальність за порушення роботодавцем визначених трудовим договором та нормами чинного законодавства обов'язків, не входить до складу заробітної плати в розумінні ч.1 ст.94 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), ст.2 Закону України "Про оплату праці", тому не може бути віднесена до першої черги реєстру вимог кредиторів. До того ж, господарський суд зазначив, що названа вимога зі сплати середнього заробітку не може бути віднесена також і до другої, і до четвертої черги реєстру кредиторських вимог. У зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що незважаючи на той факт, що вимога зі сплати середнього заробітку не є штрафною санкцією, спірну вимогу необхідно віднести до вимог до шостої черги як "інша вимога", котра не віднесена до будь-якої з попередніх черг реєстру вимог кредиторів відповідно до п.6 ч.1 ст.45 Закону про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи ухвалу місцевого господарського суду, зазначив про помилковість висновку суду першої інстанції про включення грошових вимог ОСОБА_5 в розмірі 33 467,00 грн. до шостої черги їх погашення. При цьому, апеляційний суд, задовольняючи заяву ОСОБА_5 в частині віднесення зазначених кредиторських вимог до першої черги задоволення грошових вимог, виходив з того, що: затримка розрахунку при звільненні за своєю правовою природою пов'язана з трудовими відносинами та відноситься до структури заробітної плати; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не належить до неустойки і не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання, а є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці

Заперечуючи вказані висновки суду апеляційної інстанції, ПрАТ "Стрижавський кар'єр" у касаційній скарзі зазначає, що спірні вимоги в розмірі 33 467,00 грн. не можуть бути включені до першої черги задоволення вимог кредиторів Боржника, оскільки сплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не входить до складу заробітної плати в розумінні ст. 94 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці". При цьому, заявник касаційної скарги посилається на те, що правова природа середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зведена до відповідальності за порушення обов'язку роботодавця, а його нарахування та виплата не залежить від змісту та обсягу виконаної працівником роботи, не входить до складу гарантійних та компенсаційних виплат, які обумовлені заходами заохочення, матеріальної допомогою або відшкодуванням працівнику додаткових витрат чи не використанням часу відпочинку.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам законодавства.

Так, як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 12.08.2016 порушено провадження у даній справі, а 16.08.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Стрижавський кар'єр" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

При цьому, 14.09.2016 на адресу суду від ОСОБА_5 надійшла заява про визнання кредиторських вимог в сумі 37 748,99 грн. до Боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів у першу чергу. В обґрунтуваннях свої вимог ОСОБА_5 послався на те, що на підставі наказу №311-к від 20.01.2016 його було звільнено з посади кочегара-випалювальника ПрАТ "Стрижавський кар'єр" відповідно до ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки. Разом з тим, заявник зауважив, що на день звільнення Боржником не було здійснено остаточного розрахунку, а тому просив визнати його (ОСОБА_5.) кредитором із сумою вимог 37 748,99 грн, в тому числі: заборгованість по заробітній платі за період з 25.12.2015. по 20.01.2016 з компенсацією невикористаної відпустки в розмірі 4 281,91 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.01.2016 по 11.08.2016 в розмірі 33 467,00 грн.