ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Справа № 911/2428/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач), Мачульського Г.М., Полянського А.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської областіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.11.2014у справігосподарського суду Київської областіза позовомПрокурора Макарівського району Київської області інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської областідотовариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-2006"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держземагентства у Макарівському районі Київської областіпророзірвання договору оренди водного об'єкту, земельної ділянки водного фонду та зобов'язання повернути останні за участю представників:
прокуратури: Суходольський С.М. (прокурор Генеральної прокуратури України, посв. від 05.09.2013 № 020273),
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
третьої особи: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Макарівського району Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ТОВ "ЛЕГІОН-2006" про розірвання договору оренди водного об'єкту та земельної ділянки водного фонду від 05.05.2009, укладеного між позивачем та відповідачем, а також зобов'язати відповідача повернути вищезгадані водний об'єкт та земельну ділянку водного фонду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за договором оренди водного об'єкту та земельної ділянки водного фонду від 05.05.2009 по сплаті орендних платежів, внаслідок чого порушується право територіальної громади на надходження орендної плати, а також інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною водних об'єктів.
Рішенням господарського суду Київської області від 14.07.2014 у справі №911/2428/14 позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 рішення господарського суду Київської області від 14.07.2014 у справі №911/2428/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.
Вказана постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Макарівською районною державною адміністрацією Київської області (позивачем) та прокуратурою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, та не підтверджено наявності порушених прав, які підлягають захисту в судовому порядку.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, перший заступник прокурора Київської області звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Зокрема, як зазначається скаржником, матеріали справи з наявними у ній доказами свідчать, що ТОВ "ЛЕГІОН-2006" умови договору оренди водного об'єкту та земельної ділянки водного фонду щодо своєчасної сплати орендної плати належним чином не виконувались, ця несплата носила системний характер, що підтверджує порушення істотних умов договору, та є підставою для розірвання спірного договору у відповідності до п.8.2 договору та ст. 32 закону України "Про прокуратуру".
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.
Як встановлено судом, 05.05.2009 відповідно до розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області №5455 від 24.12.2008 (зі змінами від 10.03.2009 №365) між останньою, як орендодавцем, та ТОВ "ЛЕГІОН-2006", як орендарем, було укладено договір оренди водного об'єкту та земель водного фонду (далі - Договір оренди), за умовами якого (п.п.1.1, 2.1, 2.2) орендодавець передає, а орендар одержує в строкове платне користування водний об'єкт та земельну ділянку земель водного фонду для рибогосподарських потреб, що знаходиться в межах Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області. В оренду передається водний об'єкт та земельна ділянка земель водного фонду загальною прощею 13,4259 га. Склад угідь земельної ділянки: пасовища - 3,9677 га, під ставками - 9,4582 га. Ділянка, яка надається в оренду, перебуває у державній власності, знаходиться за межами населеного пункту.
Згідно п.3.1 Договору оренди, останній укладається на термін 49 років та набирає чинності після його державної реєстрації.
Прокуратурою було проведено перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, зокрема, при передачі в оренду та виконанні договорів оренди водних об'єктів і земельних ділянок, за наслідками якої з'ясовано, що згідно із інформацією Макарівського відділення Ірпінської Об'єднаної Державної податкової інспекції в період з 27.09.2013р. і на час звернення з позовом до суду відповідач не сплачував орендну плату.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
У відповідності до п. "в" ч.1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Обов'язковість своєчасного внесення орендних платежів була передбачена умовами спірного Договору оренди.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На виконання умов Договору оренди позивач передав відповідачу у платне строкове користування водний об'єкт та земельну ділянку водного фонду, прощею 13,4259 га, для рибогосподарських потреб в межах Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області.
За твердженням позивача, відповідач систематично порушував свої зобов'язання перед позивачем, не вносив орендні платежі у погодженому сторонами порядку та строки, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2 785,68 грн.
На підтвердження наявності боргу відповідача до позову було додано довідку Макарівського відділення Ірпінської Об'єднаної державної податкової інспекції №221/9/15-015 від 11.06.2014, з посиланням на яку, позивач та прокуратура стверджували, що з 27.09.2013 по час звернення з позовом до суду орендна плата відповідачем не вносилася.
Дослідивши довідку Макарівського відділення Ірпінської ОДПІ, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у зазначеній довідці вказано лише про факт наявності заборгованості відповідача із земельного податку станом на 27.09.2013р. Сума боргу при цьому становила 2 785,68 грн..
Відповідно до п.1.1 Договору, річна орендна плата за земельну ділянку встановлена в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (відповідно до складу земельної ділянки, окремо за водний об'єкт та за пасовища). Сплата орендної плати проводиться орендарем за базовий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на спеціальні бюджетні рахунки орендодавця, які будуть доведені орендареві додатково (п.п.4.1, 4.3 Договору оренди).
Сервисы для юристов