ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Справа № 911/2159/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Борденюк Є.М. (головуючий), Вовк І.В. (доповідач), Харченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Пауер Моторз" та товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна, ЛТД" на рішення господарського суду Київської області від 21.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року у справі № 911/2159/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЗЦМ-Кабель" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Пауер Моторз", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна, ЛТД", про стягнення збитків, різниці між ціною автомобіля, встановленою договором, і ціною автомобіля на момент постановлення судового рішення, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків у сумі 246 011,06 грн., завданих поставкою товару неналежної якості за договором поставки від 15.07.2013 року № ЛРсА-0004/196, різниці між ціною автомобіля, встановленою договором, і ціною автомобіля на момент постановлення судового рішення у сумі 719 769,55 грн., штрафу за поставку неякісного товару в сумі 1 651,10 грн. та моральної шкоди в сумі 39 333,26 грн., завданої приниженням ділової репутації.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що рішенням господарського суду Київської області від 05.05.2014 року у справі № 911/571/14 встановлено обставини поставки відповідачем позивачу товару неналежної якості за договором поставки від 15.07.2013 року № ЛРсА-0004/196.
Рішенням господарського суду Київської області від 21.07.20134 року (суддя Скутельник П.Ф.) позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача штраф за поставку неякісного товару в сумі 1 651,10 грн., збитки в сумі 359,91 грн., різницю між ціною автомобіля, встановленою договором, і ціною автомобіля на момент постановлення судового рішення у сумі 719 769,55 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн. В решті позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року (судді Чорна Л.В., Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.) зазначене рішення суду першої інстанції змінено та доповнено резолютивну частину рішення наступним змістом: "Стягнути з відповідача на користь позивача 71 962,73 грн. - збитки та 1 259,25 грн. судового збору. В решті рішення залишити без змін".
У касаційних скаргах відповідач та третя особа вважають, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просять прийняті ними рішення скасувати, позов задовольнити в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за поставку неякісного товару в сумі 1 651,10 грн., а в решті позову відмовити.
У відзиві на касаційну скаргу третьої особи позивач вважає, що постанова апеляційного господарського суду є законною, і тому просить залишити її без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
У судовому засіданні оголошувалася перерва до 22.01.2015 року.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши доводи касаційних скарг та відзиву на касаційну скаргу третьої особи, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, що 15.07.2013 року між ТОВ "ВіДі Пауер Моторз" (постачальник) та ТОВ "ЗЗЦМ-Кабель" (покупець) укладено договір поставки № ЛРсА-0004/196, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю автомобіль марки Land Rover Range Rover 5.0 S/C Autobiography, 2013 року випуску, ціна якого складає 1 563 023,94 грн. з ПДВ. Постачальник зобов'язується передати покупцеві товар у комплектності відповідно до специфікації № 1, що є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 договору).
Згідно з п. 3.2 договору ціна товару станом на дату укладання договору становить: 1 563 023,94 грн., у тому числі ПДВ 260 503,99 грн. Сторони погоджуються, що ціна товару еквівалентна 150 030 Євро при встановленому Національним банком України офіційному курсі української гривні по відношенню до Євро на дату укладення договору: 10,418076 грн. = 1 Євро.
Пунктом 4.2 договору визначено, що за договором допускається стягнення тільки штрафних санкцій.
Відповідно до п. 6.7. договору у разі передачі постачальником у власність покупця товару неналежної якості, останній має право стягнути з постачальника штраф у розмірі одної десятої відсотка від ціни неякісного товару.
Рішенням господарського суду Київської області від 05.05.2014 року у справі № 911/571/14 позов ТОВ "ЗЗЦМ-Кабель" до ТОВ "ВіДі Пауер Моторз" про стягнення сплаченої за автомобіль Land Rover Range Rover 5.0 S/C Autobiography грошової суми, задоволено повністю; вирішено стягнути з ТОВ "ВіДі Пауер Моторз" на користь ТОВ "ЗЗЦМ-Кабель" сплачену за автомобіль Land Rover Range Rover 5.0 S/C Autobiography (ідентифікаційний номер автомобіля SALGA2EF1EA134918) за договором поставки від 15.07.2013 року № ЛРсА-0004/196 грошову суму у розмірі 1 715 145,55 грн. та судовий збір у сумі 34 302,91 грн.
Предметом даного судового розгляду є вимоги покупця до продавця про стягнення збитків, завданих поставкою товару неналежної якості за договором поставки, різниці між ціною автомобіля, встановленою договором, і ціною автомобіля на момент постановлення судового рішення, штрафу за поставку неякісного товару та моральної шкоди, завданої приниженням ділової репутації покупця.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з не доведеності за допомогою належних та допустимих доказів факту здійснення витрат на оплату реєстрації транспортного засобу, відсутності підстав для відшкодування витрат на добровільне страхування транспортного засобу та упущеної вигоди, доведеності правових підстав та умов для стягнення штрафу, різниці між ціною автомобіля, встановленою договором, і ціною автомобіля на момент постановлення судового рішення, витрат на обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також моральної шкоди в сумі, встановленій судом.
Висновок суду апеляційної інстанції про доповнення резолютивної частини рішення місцевого господарського суду та стягнення з відповідача збитків у сумі 71 962,73 грн., обґрунтовано доведеністю витрат, здійснених позивачем внаслідок реєстрації та взяття на облік транспортного засобу неналежної якості.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Аналогічна норма міститься в ч. 6 ст. 265 ГК України.
Таким чином, застосуванню до зобов'язань поставки підлягають положення ст.ст. 264-271 ГК України, а також ст.ст. 655-697 ЦК України, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Проте, дійшовши висновку про стягнення з відповідача різниці між ціною автомобіля, встановленою договором, і ціною автомобіля на момент постановлення судового рішення на підставі ч. 4 ст. 710 ЦК України, яка регулює відносини за договором роздрібної купівлі-продажу, судами попередніх інстанцій не було належним чином досліджено правову природу договору від 15.07.2013 року № ЛРсА-0004/196. Зокрема, не надано правової оцінки відносинам сторін, які виникли за цим договором, з урахуванням того, що позивачем було придбано автомобіль для використання в підприємницькій діяльності, про що зазначено у позовній заяві, і що є характерною ознакою договору поставки.
Сервисы для юристов