Постанова ВГСУ від 21.12.2015 року у справі №910/13470/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Справа № 910/13470/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Грека Б.М.,

Ковтонюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. (судді: Коршун Н.М., Ткаченко Б.О., Дикунська С.Я.)у справі№910/13470/15 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"провиселення з приміщення за участю представників: від позивача Твердохлєбов Є.Г, довіреність №12-Д від 24.07.2015 р. Савченко М.А., довіреність №19-Д від 11.12.2015 р. від відповідача Пахомов Ю.О., довіреність вих. №373-10/15 від 26.10.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" про виселення з приміщення.

Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням господарського суду міста Києва у справі №61/23 від 04.02.2011 р. визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на нежиле адміністративне приміщення, яке складається з трьох блоків №№290, 390, 490 по 200 кв.м. кожний (загальна площа 600 кв.м.), розташоване на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1.

В подальшому, рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2012 р. у справі №10/587, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2012 р., витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" вищевказане нежиле адміністративне приміщення та зобов'язано передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД".

Однак, за твердженнями позивача, відповідач продовжує незаконно утримувати дане приміщення, що стало підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до господарського суду міста Києва з позовом про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р. у справі №910/13470/15 провадження у даній справі припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Місцевий господарський суд, зокрема, прийшов до висновку, що спір, який розглядається в межах цієї судової справи, за своїм предметом, підставами та сторонами тотожний з спором, який вирішено в межах справи №10/587.

Апеляційний господарський суд не погодився із позицією господарського суду першої інстанції щодо ідентичності вказаних спорів та зазначив, що дані спори відрізняються за своїм предметом та підставами.

У зв'язку з цим, постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. у справі №910/13470/15 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р. та передано справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Не погодившись з постановою Київського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу господарського суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що, на думку заявника, у справі №10/587 вже було розглянуто спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і спір, який розглядається у справі №910/13470/15. Однак, апеляційний господарський суд не належно оцінив наведені обставини, внаслідок чого не правильно застосував норми процесуального права до спірних правовідносин.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 р., колегією суддів у складі: головуючий - Карабань В.Я., судді: Ємельянов А.С. (доповідач), Ковтонюк Л.В., касаційну скаргу відповідача прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 21.12.2015 р.

До початку судового розгляду представником позивача подано заперечення на касаційну скаргу

Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати №05-05/2607 від 21.12.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Карабаня В.Я., для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. у справі №910/13470/15 сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в наступному складі: суддя Ємельянов А.С. - головуючий (доповідач), судді: Грек Б.М., Ковтонюк Л.В.

В судове засідання 21.12.2015 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. та залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення касаційної скарги та просили залишити без змін оскаржувану постанову.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. Вказане, зокрема, роз'яснено в п. 4.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р.