Постанова ВГСУ від 21.11.2016 року у справі №905/1294/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Справа № 905/1294/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.за участю представників: позивача:Коровін П.О., дов. від 10.12.2015 №ББУ/ДУ152/ВП/15;відповідача 1:Прохоров Ю.Г., дов. від 11.10.2016 №Ц/3-04/287-16;відповідача 2:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішенняГосподарського суду Донецької області від 11.07.2016та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016у справі№ 905/1294/16 Господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"до відповідача 1Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"та відповідача 2Державного підприємства "Донецька залізниця"простягнення вартості недостачі вугілля у розмірі 3 689,92грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (далі - ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", товариство) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі ПАТ "Укрзалізниця") про стягнення вартості нестачі вугілля у розмірі 3 689,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.05.2016 залучено до участі у справі №905/1294/16 ще одного відповідача - Державне підприємство "Донецька залізниця" (далі - ДП "Донецька залізниця").

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.07.2016 (суддя Паляниця Ю.О.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016 (головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Попков Д.О.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" на користь ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" вартість нестачі вугілля у розмірі 2410,88 грн. та 1378,00 грн. судового збору. В іншій частині позов залишено без задоволення. Відмовлено у задоволенні позову ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" до ДП "Донецька залізниця".

Не погодившись із рішенням Господарського суду Донецької області від 11.07.2016 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016, ПАТ "Укрзалізниця" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до ПАТ "Укрзалізниця".

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 43 Господарського процесуального кодексу України, наголошує на тому, що суди залишили поза увагою доводи товариства про те, що оскільки на момент розгляду справи у суді у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутній запис про припинення ДП "Укрзалізниця", то передчасно стверджувати, що ПАТ "Укрзалізниця" є правонаступником ДП "Укрзалізниця".

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 25.12.2012 між ТОВ "ДТЕК Трейдінг" (за договором - покупець) та ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" (за договором - постачальник) укладено договір поставки №25/12-ДУ-12.2-956, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується передати (поставити) у власність покупця кам'яне вугілля і вугільну продукцію (далі - вугілля), в кількості, асортименті, за ціною і на умовах, погоджених сторонами у договорі і специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.1 договору).

Покупець на умовах, передбачених цим договором, зобов'язується прийняти вказане вугілля і сплатити його вартість (п.1.2 договору).

Додатковою угодою до договору поставки №25/12-ДУ-12.2-956 від 25.12.2012 сторони продовжили строк дії договору та виклали п. 3.1 договору та п.11.1 договору у наступній редакції: договір укладається сторонами на поставку вугілля в 2012-2015 роках, датою закінчення строку дії договору: при належному виконанні обома сторонами своїх зобов'язань, обумовлених договором, датою закінчення терміну дії договору є 31.12.2015, а в разі невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов'язань, датою закінчення терміну дії договору є дата повного і належного виконання сторонами всіх прийнятих на себе за договором зобов'язань.

Договір та додаткова угода до нього підписані сторонами у встановленому порядку та скріплені печатками підприємств.

Специфікацією до договору поставки №25/12-ДУ-12.2-956 від 25.12.2012 сторони визначили, що постачальник зобов'язаний передати, а покупець прийняти і сплатити вказане у таблиці 1 вугілля (далі - таблиця №1). "Строк відвантаження вугілля 01 вересня - 30 вересня 2015р., строк поставки вугілля 01 вересня - 30 листопада 2015".

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2015 за залізничною накладною №48050819 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (вантажовідправник) зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці на станцію Роя Донецької залізниці відвантажило в адресу Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (вантажоодержувач) у вагонах №62007471, №53541405 вугілля кам'яне. Відповідно до накладної №48050819, маса нетто у вагоні №62007471 - 70000 кг, у вагоні №53541405 - 69000 кг.

Під час прибуття вагону на станцію призначення Роя Донецької залізниці на підставі статті 24 Статуту залізниць України була проведена перевірка та виявлена невідповідність фактичної маси вантажу тій масі, яка зазначена вантажовідправником у накладній.

Так, з посиланням на складені вказаною станцією акти загальної форми №480 від 10.09.2015, №484 від 10.09.2015 було здійснено комісійне переваження вагонів №62007471, №53541405, про що складені Комерційні акти №БН723072/67 від 10.09.2015 та №БН722977/71 від 10.09.2015, відповідно до яких:

- вагон №62007471: брутто - 90250 кг, тара - 23400 кг, нетто - 66850 кг, що менше задокументованої на 3150 кг;

- вагон №53541405: брутто - 88550 кг, тара - 21800 кг, нетто - 66750 кг, що менше задокументованої на 2250 кг.

Крім того у вагоні №62007471 спостерігалось поглиблення з правої сторони по ходу потяга довжиною з 2 по 3 люк, ширина 1,50 м, глибина 0,80 м; у вагоні №53541405 - поглиблення довжиною 1-й люк на всю ширину вагону, глибиною - 0,50 м.

На час складення комерційних актів двері люків закриті, течі вантажу немає, переваження вантажу здійснювалось на 200 т вагонних вагах одержувача при повній зупинці вагонів та їх розчепленні. При повторному переваженні недостача у вказаних вагонах підтвердилась.

Відповідно до рахунку-фактури №1527 від 30.09.2015 вартість відвантаженого вугілля в кількості 40731,262 т. становить 37480279,52 грн. з ПДВ, Вартість 1 т. становить 920,18 грн. з ПДВ. (37480279,52 грн. : 40731,262 т.).

Предметом позову у справі, що переглядається, є вимога позивача відшкодувати вартість недостачі, виявленої у вагонах №62007471, №53541405, що за розрахунком позивача складає 3 689,92 грн.

Статтею 12 Закону України "Про залізничний транспорт" на підприємства залізничного транспорту загального користування покладено обов'язок зі збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача,псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Як унормовано статтею 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.