ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Справа № 913/678/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.05.2016у справі№ 913/678/15 Господарського суду Луганської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доНовопсковської районної державної адміністраціїтреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Луганська обласна військово-цивільна адміністрація, 2. Луганське обласне управління водних ресурсів, 3. Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, 4. Головне управління Держгеокадастру у Луганській областіпровизнання договорів оренди землі та водного об'єкта поновленими
в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачаОСОБА_5- - відповідачане з'явився- - третьої особи-1Соложеніцин І.М.- - третьої особи-2не з'явився- - третьої особи-3не з'явився- - третьої особи-4не з'явився- - третьої особи-5не з'явився
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Новопсковської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Луганська обласна військово-цивільна адміністрація, Луганське обласне управління водних ресурсів, Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, в якій просив суд визнати поновленими договори оренди землі та водного об'єкта від 12.07.2010 шляхом визнання укладеними додаткових угод в запропонованих ним редакціях.
Відповідач проти позову заперечив, пославшись на відсутність у нього повноважень щодо поновлення договорів оренди та неналежне виконання позивачем їх умов.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.01.2016 (суддя головуючий Корнієнко В.В., судді: Косенко Т.В., Смола С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 (головуючий Мартюхін Н.А., судді: Агапов О.Л., Мясищев А.М.) у даній справі в позові відмовлено повністю. Визнано недійсним договір оренди землі від 12.07.2010, укладений між Новопсковською районною державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та зазначено, що він припиняється на майбутнє.
Судові рішення мотивовані тим, що вказаний договір не відповідає приписам законодавства, що регулюють процедуру передачі в оренду земельних ділянок державної власності, які полягали у необхідності дотримання конкурентних засад, розробки і затвердженні проекту землеустрою новосформованої земельної ділянки, а також відсутністю необхідного обсягу повноважень Новопсковської районної державної адміністрації щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та їх вибірковий підхід до оцінки доказів, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
В своєму листі від 19.09.2016 № 7-7/7-2199 Новопсковська районна державна адміністрація повідомила суд про те, що вона не заперечує проти поновлення договорів оренди.
Луганська обласна військово-цивільна адміністрація, Луганське обласне управління водних ресурсів, Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області не скористались правом, наданим статтею 1112 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), не надіслали свої відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується та не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Голови Новопсковської районної державної адміністрації від 19.11.2009 № 506 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку водного фонду гр. ОСОБА_4, загальною площею 113,3783 га, в тому числі 84,5833 га під водою, 25,8895 га під болотами, 2,9055 га забудовані землі, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка за даними земельного кадастру враховується в межах Новобілянської сільської ради.
Розпорядженням голови Новопсковської районної державної адміністрації від 09.07.2010 № 258 вирішено: передати в оренду приватному підприємцю ОСОБА_4 строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 113,3783 га, у тому числі під водою - 84,5833 га, під гідротехнічними спорудами - 2,9055 га, під болотом - 25,8895 га, яка розташована за межами населених пунктів, на території, що за даними державного земельного кадастру враховується у Новобілянській сільській раді для риборозведення; укласти з приватним підприємцем ОСОБА_4 договір оренди землі щодо користування вищевказаною земельною ділянкою водного фонду; передати в оренду приватному підприємцю ОСОБА_4 строком на 5 років водний об'єкт (водне дзеркало) - Новобілянське водосховище з загальною площею водного дзеркала 84,5833 га для риборозведення, розташоване в урочищі Гнілуша (приток річки Біла), за межами населених пунктів, на території, що за даними державного земельного кадастру враховується у Новобілянській сільській раді; укласти з приватним підприємцем ОСОБА_4 договір оренди вищевказаного водного об'єкту (водного дзеркала).
12.07.2010 між Новопсковською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, як орендарем, укладено договір оренди землі, за умовами якого, орендодавець передав орендарю в оренду строком на 5 років, для риборозведення, земельну ділянку із земель водного фонду державної власності, загальною площею 113,3783 га, у тому числі під водним об'єктом - 84,5833 га, під гідротехнічною спорудою - 2,9055 га, під болотами - 25,8895 га, яка знаходиться за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Новобілянській сільській раді Луганської області. Договір зареєстровано Державному реєстрі земель 26.08.2010 за № 041041600028.
12.07.2010 між Новопсковською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, як орендарем, укладено договір оренди водного об'єкту (водного дзеркала), за умовами якого, орендодавець передав орендарю водний об'єкт (водне дзеркало) - Новобілянське водосховище загальною площею водного дзеркала 84,5833 га, розташоване в урочищі Гнілуша (приток річки Біла), за межами населених пунктів, на території, що за даними державного земельного кадастру враховується у Новобілянській сільській раді.
Договором оренди землі (п. 8) та договором оренди водного об'єкту (п. 4) встановлено, що після закінчення строку дії договору орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Заявлений у даній справі позов про поновлення зазначених договорів оренди мотивований тим, що відповідач без достатніх правових підстав не визнає його переважне право на поновлення договору, що мало наслідком порушення прав позивача.
Висновки судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для визнання недійсним договору оренди землі та про відмову у задоволенні позову, колегія вважає достатньо обґрунтованими.
Як встановлено судами, за договором оренди землі від 12.07.2010 Новопсковська районна державна адміністрація передала в оренду позивачу земельну ділянку, яка знаходиться за межами населених пунктів, для риборозведення.
Ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції станом на дату укладення договору оренди землі від 12.07.2010) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації " передбачено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.
Згідно ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції станом на дату укладення договору оренди землі від 12.07.2010) районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:
а) сільськогосподарського використання;
б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті;
Сервисы для юристов