Постанова ВГСУ від 21.09.2016 року у справі №905/3422/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 905/3422/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скаргидержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. у справі господарського суду№905/3422/15 Донецької областіза позовомдержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг"про за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення пені у сумі 4 211 198,34грн., 3% річних у сумі 216 475,54грн., інфляційних у сумі 786 509,19грн. пр. Слауцька І.І. - дов. №100 від 29.07.16р. не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" про стягнення з відповідача на користь позивача (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) пені у розмірі 4211198,34грн., 3% річних у розмірі 216475,54грн., інфляційних у розмірі 786509,19грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.04.2016р. (судді Філімонова О.Ю., Паляниця Ю.О., Сажнева М.В.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2105599,17грн. пені, 216475,03грн. 3% річних, 706729,36грн. інфляційних втрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. (судді Радіонова О.О., Татенко В.М., Ломовцева Н.В.) за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2016р. скасовано в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 706729,36грн. та в цій частині прийнято нове рішення, яким в скасованій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог. Рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2016р. в частині стягнення 3% річних змінено, а саме викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" на користь державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" 3% річних у розмірі 216475,54грн., пеню у розмірі 2105599,17грн., судовий збір у розмірі 66812,10грн.". В решті рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2016р. залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення і постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та в скасованій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" проти доводів, викладених в касаційній скарзі заперечує, вважає її не обґрунтованою та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 31.12.2014р. між державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" (порт, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" (вантажовласник, відповідач) було укладено договір на перевантаження експортних вантажів навалом №421/Э.

Відповідно до п.1.1 договору, порт вивантажує із залізничних вагонів і/або автотранспорту завезену вантажовласником, у погоджених з портом об'ємах, кількість вантажу, виділяє складську площу для зберігання вантажу вантажовласника, завантажує на судна та документально оформляє експортний і каботажний залізорудний концентрат, окатиші, чавун навалом, а вантажовласник планує до перевантаження 3000000 тонн вантажу та зобов'язується оплатити надані йому портом послуги в погодженому цим договором порядку.

Згідно із п.2.1.3 договору, порт зобов'язаний вивантажувати вантаж із вагонів і/або автотранспорту і оформляє документально його приймання по вазі, заявленій відправником.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що вантажовласник сплачує послуги порту за діючими у порту тарифами.

Відповідно до п.3.5 договору, вантажовласник зобов'язаний не пізніше 8-го дня після відвантаження суднової партії вантажу з порту направити до порту уповноваженого представника для отримання екземплярів акту приймання-здачі наданих послуг з рахунком на оплату та повернути порту підписаний та засвідчений власною печаткою належний порту екземпляр акту.

Прийом-передача акту для підпису та рахунку на оплату здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженим представникам під особистий підпис у реєстрі пред'явлених рахунків.

У разі невиконання вантажовласником зазначених зобов'язань акт приймання-здачі наданих послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного вантажовласником. При цьому, у разі неотримання вантажовласником за його вини акту приймання-здачі наданих послуг, належний йому екземпляр акту та рахунок надсилається портом на адресу вантажовласника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вмісту поштового відправлення.

Сторони погодились, що акт приймання-здачі всіх наданих за даним договором послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін, є документом, що підтверджує факт надання портом послуг на користь вантажовласника.

Остаточний розрахунок вантажовласник здійснює протягом 10 банківських днів з моменту надання портом послуг.

Згідно зі п.6.5 договору, за порушення строків сплати, вантажовласник сплачує порту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що даний договір набуває чинності з 01.01.2015р. і діє до 31.12.2015р. По завершенню терміну дії даного договору він може бути продовжений сторонами на тих же, або інших умовах. Продовження терміну дії договору здійснюється сторонами протягом 30 робочих днів до дати припинення дії договору шляхом обміну відповідними листами. Після набрання чинності даного договору всі попередні переговори по ньому, переписка, протоколи про наміри, а також різні усні або письмові домовленості сторін з питань, які так чи інакше стосуються умов даного договору, втрачають юридичну чинність. Усі правовідносини, що виникають із цього договору або пов'язані з ним, у тому числі пов'язані з укладанням, підписанням, виконанням, зміною або призупинення дії договору, тлумачення його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення договору, регламентуються цим договором і відповідними нормами діючого в Україні законодавства.

30.06.2015р. між державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" укладено Додаткову угоду до договору №421/Э від 31.12.2014р. про перевантаження експортних вантажів навалом.

Судами встановлено, що договір про перевантаження експортних вантажів навалом №421/Э від 31.12.2014р., укладений між сторонами за своєю правовою природою є договором про надання послуг та підпадає під правове регулювання норм ст.ст.901-907 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.