ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року Справа № 910/22660/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіХодаківської І.П. (доповідач),суддівБакуліної С.В., Коробенко Г.П.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"на постанову від 12.06.2014 Київського апеляційного господарського судуу справі№910/22660/13 господарського суду м. Києваза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Кіровоградського регіонального управлінняпростягнення заборгованості 118875,33 грн. За участю представників сторін:
Від позивача - не з'явились
Від відповідача - Мазуренко О.П. (дов. від 14.01.14)
Відповідно до розпорядження Заступника секретаря другої судової палати від 19.08.2014 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Бакуліна С.В., Коробенко Г.П.
ВСТАНОВИЛА:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Кіровоградського регіонального управління про стягнення 104459,25 грн. основного боргу, 3700,85 грн. пені та 3 % річних у розмірі 2580,61 грн., а також 8134, 92 грн. 3 % річних за несвоєчасне виконання рішення суду від 24.05.2012 у справі №5011-4/3490-2012.
Рішенням господарського суду м. Києва від 29.01.2014 (суддя Пукшин Л.Г.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 104459,25 грн. основного боргу, 3700,85 грн. пені, 2580,61 грн. 3 % річних та 8110,92 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 у складі: Новіков М.М., Зубець Л.П., Чорна Л.В. рішення суду першої інстанції було скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 3690,72 грн. пені, прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість по орендній платі в розмірі 104459 грн. 25 коп., пеню в розмірі 10 грн. 13 коп., 3 % річних в розмірі 2580 грн. 61 коп., 3 % річних в сумі 8110 грн. 92 коп., судовий збір у сумі 2303 грн. 33 коп. 3. В іншій частині позову відмовити."
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій в частині задоволених позовних вимог скасувати, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, а також тим, що в порушення п. 4.3 договору оренди позивачем не було надано відповідачу рахунки та акти приймання-передачі послуг з оренди за спірний період, оскільки останні на адресу місцезнаходження ПАТ "КБ "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15) надіслані не були. Кім того, відповідач стверджує, що заборгованість за травень 2012 року, яка входить до предмету спору у даній справі, була стягнута з відповідача за рішенням господарського суду міста Києва у справі 5011-7/15766-2012.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.09.2008 між ФОП ОСОБА_4, орендодавець, та ВАТ "Комерційний банк "Надра", орендар, укладено договір оренди, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в платне тимчасове користування 1/10 частку нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, буд. 20, корпус № 1.
На підставі акту прийому-передачі майна в оренду від 25.09.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування приміщення в будівлі по вул. Попова, буд. 20, корпус № 1 в м. Кіровоград, загальною площею 95,9 кв.м.
Строк оренди становить 10 років з дня передачі орендованого майна орендарю, яким є дата підписання акту прийому-передачі майна в оренду (пункт 3.1 договору оренди).
Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата перераховується у безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця, зазначений у цьому договорі або в інших формах, що не суперечать вимогам чинного законодавства України, при цьому такі розрахунки оформляються додатковими договорами (витрати по сплаті орендної плати за даним договором відносяться до витрат Кіровоградської філії банку).
Згідно пункту 4.2. договору розмір орендної плати за перші шість місяців становитиме - 9 850 грн. 00 коп. в місяць, а починаючи з сьомого місяця розмір орендної плати становитиме - 14922,75 грн. в місяць.
Відповідно до п. 4.3. договору орендна плата сплачується орендарем щомісячно до 25 числа поточного місяця, за наступний на підставі рахунку, виставленого орендодавцем. Орендодавець щомісячно до 25 числа поточного місяця зобов'язується надавати акт приймання-передачі послуг оренди за звітний період. Орендар звільняється від відповідальності за несвоєчасну оплату за цим договором у випадку несвоєчасного виставлення орендодавцем рахунку.
Позивач, зазначивши, що відповідач належним чином не виконує умови договору оренди від 25.09.2008 щодо сплати орендних платежів, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 104459,25 грн. за травень 2012, та в період з 01.12.2012 по 01.06.2013, звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що заборгованість відповідача по орендній платі за період користування майном за травень 2012, та за період з грудня 2012 по травень 2013 року підтверджується матеріалами справи та становить 104459,25 грн., в зв'язку з чим правомірно задовольнив позов в частині стягнення зазначеної суми.
Твердження касатора про ненаправлення позивачем в порушення п.4.3 договору рахунків на сплату орендної плати за спірний період спростовуються матеріалами справи, як встановлено судами, а саме листом №3/а від 09.04.2012, яким було направлено рахунки за травень та червень 2012, листом №6/а від 25.10.2012, яким було направлено рахунки за листопад, грудень 2012 року, листом №7/а від 17.12.2012, яким було направлено рахунки за січень, лютий 2013 року, листом №10-2 від 18.02.2013, яким було направлено рахунок за березень 2013 року, листом №11-2 від 22.03.2013, яким було направлено рахунок за квітень 2013 року, листом №12-2 від 22.04.2013, яким було направлено рахунок за травень 2013 року. Вказані листи та рахунки на сплату орендної плати були отримані відповідачем в особі Кіровоградського регіонального управління ПАТ КБ "Надра", яке відповідно до розділу 12 договору є платником за договором, відповідно до п. 4.1 договору несе витрати по сплаті орендної плати, та директором якого від імені відповідача було підписано договір.
Факт отримання рахунків саме Кіровоградським регіональним управлінням ПАТ КБ "Надра" підтверджується проставлянням у нижніх правих кутах листів позивача представником відповідача дати їх отримання, вхідного номеру та печатки Кіровоградського регіонального управління ПАТ КБ "Надра".
Твердження касатора про те, що заборгованість за травень 2012 року була стягнута з відповідача за рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2013 у справі №5011-7/15766-2012 також не приймається до уваги, оскільки вказане рішення було скасоване постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013, якою прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення заборгованості за період з 01.12.2011 по 01.05.2012, тобто за грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року та квітень 2012 року. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у справі №5011-7/15766-2012 в частині стягнення суми основного боргу залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2013.
Сервисы для юристов