ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року Справа № 902/637/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Погребняк В.Я., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційні скарги 1. арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни 2. Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014
у справі№ 902/637/14 господарського суду Вінницької області за заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань"доПриватного підприємства "Гурівецьке"провизнання банкрутомарбітражний керуючий Гонта Оксана Анатоліївнав судовому засіданні взяли участь представники :
Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань"Ільченко Д.В.В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.06.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке"; визнано вимоги кредитора Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" в сумі 1069494,00 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шведюк Людмилу Петрівну; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; призначено попереднє засідання.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.06.2014 скасовано, справу про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке" направлено на розгляд до господарського суду Вінницької області на стадію підготовчого засідання.
Приватне виробничо-комерційне підприємство "Ятрань" та арбітражний керуючий Гонта О.А. звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014, ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.06.2014 залишити в силі.
В обґрунтування касаційних скарг заявники посилаються на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема:ст.10, ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011), ст.43, ст.99, ст.101 ГПК України.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.
Основне завдання підготовчого засідання полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.
Згідно з частиною 3 статті 10 вказаного Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Судом першої інстанції 16.05.2014 прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні суд першої інстанції визнав надані ініціюючим кредитором матеріали достатніми для порушення провадження у справі та ухвалив ухвалу про порушення провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу підготовчого засідання, послався на вимоги ст.86 ГПК України та встановив, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки не містить стислого викладу обставин, встановлених судом, оцінки наявних доказів у справі, не містить обґрунтування наявності підстав для провадження у справі про банкрутство.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 2 ст. 86 ГПК України ухвала господарського суду має містити: 1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад); 2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; 3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; 4) висновок з розглянутого питання; 5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.
Прийнята судом першої інстанції ухвала за результатами підготовчого засідання не відповідає вимогам ст.86 Господарського процесуального кодексу України. При цьому застосування вимог ст.86 Господарського процесуального кодексу України під час підготовчого засідання у справі про банкрутство є обов'язковим і передбачає необхідність дослідження судом обґрунтованості вимог заявника, з'ясуванні наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.
Відсутність в ухвалі суду першої інстанції мотивувальної частини та стислого викладу обставин, встановлених судом першої інстанції в підготовчому засіданні, позбавляє можливості всебічного, повного та об'єктивного перегляду такої ухвали судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до вимог ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний перевірити законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, доводи заявників касаційних скарг про порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.101 ГПК України не приймаються до уваги колегією суддів.
Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 є законною та обґрунтованими, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" залишити без задоволення.
Сервисы для юристов