ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Справа № 925/274/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Є.Борденюк І.Кондратової, С. Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуДочірнього підприємства "Черкаський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"на постановувід 19.05.2015Київського апеляційного господарського судуу справі№ 925/274/15за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"доДочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"простягнення 2 917,84 грн,у судове засідання прибули представники:позивачаЄмельянова М.В. (дов. від 31.12.2014 № 21/12-14_Є),відповідачаДраченко В.С. (дов. від 05.01.2015),заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Стахування" звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 2 917,94 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 (суддя К. Довгань) у позові відмовлено повністю з огляду на наступне.
10.03.2013 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Стахування" та Плевако С.Г. укладений договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 0547 (далі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем Тоyota Саmry, д/н СА 7440 ВЕ.
17.08.2013 на дорозі Т-24-03 Орадівка - Христинівка - Жашків - Корсунь-Шевченківський - Мошни, 60 км 0 м, внаслідок порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Тоyota Саmry, д/н СА 7440 ВЕ, що належить Плевако С.Г.
Згідно з довідкою відділу Державтоінспекції по факту ДТП відносно громадянина Пожарського Олега Леонідовича, - посадової особи Філії "Жашківський Райавтодор" ДП "Черкаський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", складені адміністративні матеріали і направлені до Жашківського районного суду Черкаської області для подальшого прийняття рішення.
12.09.2013 постановою Жашківського районного суду Черкаської області Пожарського О.Л. визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП (порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
19.05.2014 ТДВ "Страхова компанія "ВіДі - Стахування" на підставі Страхового акту №КР-007895 від 12.05.2014 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Акту виконаних робіт № ВДИСА-020854 від 05.09.2013, заявки на переказ готівки від 05.09.2013, товарного чеку № 21/08 від 21.08.2013, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 2 917,94 грн, що підтверджується відомістю підтверджених переказів АКБ "Укрсоцбанк" від 19.05.2014.
Здійснивши відповідні виплати, страхова компанія звернулась із позовом у даній справі.
Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд зазначив про таке.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.
Статтею 10 Закону України "Про автомобільні дороги" визначено, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Таким органом управління у Черкаській області є Служба автомобільних доріг у Черкаській області, що підтверджується зазначеним листом Державного агентства автомобільних доріг України.
Згідно з п.п. 5.6 ст.11 Закону України "Про автомобільні дороги" основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.
Зазначені вимоги Закону відтворені у Положенні про Службу автомобільних доріг у Черкаській області, затвердженому наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 02.11.2011 №12 (п.п. 2.1, 2.2, 3.2 Положення).
Крім цього, згідно зі ст.13 Закону України "Про автомобільні дороги" орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає, зокрема, за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.
У статті 9 Закону України "Про дорожній рух", вказано, що до компетенції власників автомобільних доріг належить компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів.
З посилання на зазначене вище, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що відповідальною особою при заподіянні збитків користувачам доріг є орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, отже Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не може бути відповідачем за заявленим позовом, а тому у задоволені позову слід відмовити.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 (колегія суддів: В. Суховий, А. Мальченко, Г. Жук), рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2015 скасоване, прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Постанова мотивована наступним.
Відповідно до ст. 9 Закону "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам.
Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Черкаській області (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України 02.11.2011 № 12, метою діяльності служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них. Предмет діяльності служби серед іншого полягає у організації будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд; здійснення функцій замовника по всьому комплексу дорожніх робіт.
28.12.2011 Службою автомобільних доріг у Черкаській області, як замовником, укладений договір № 3/2-11 з ДП "Черкаський облавтодор " ПАТ " ДАК "Автомобільні дороги України ", як підрядником, про надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту (планово-попереджувального) автомобільних доріг державного значення загального користування Черкаській області (далі - Договір).
Згідно з п. 1.1 Договору підряду замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобов'язання з надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного значення загального користування у Черкаській області протяжністю 944,4 км.
Відповідно до розділу 13 Договору підрядник несе відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно з діючими нормативами при виконанні підрядних робіт, якщо ці порушення виникли з вини підрядника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди.
З посиланням на вказане, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що саме відповідач повинен нести відповідальність за наслідки ДТП, оскільки він здійснював експлуатаційне обслуговування даної автодороги.
Сервисы для юристов