ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Справа № 922/976/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.розглянув касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015у справі№ 922/976/14 Господарського суду Харківської областіза позовомХарківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: 1.Вільшанської селищної ради, 2.Державної екологічної інспекції у Харківській областідоСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне"простягнення шкоди в розмірі 108 328,00 грн., від Генеральної прокуратури України: прокурор Савицька О.В., посвідчення № 015589 від 13.03.2013,
за участю представників сторін:
від позивача 1: не з'явились,
від позивача 2: не з'явились,
від відповідача: не з'явились,
ВСТАНОВИВ:
Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради, Державної екологічної інспекції у Харківській області у березні 2014 року звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" про стягнення шкоди, завданої самовільним спеціальним водокористуванням у розмірі 108328,00 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2014 у справі № 922/976/14 (суддя Жельне С.Ч.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 (в складі колегії суддів: Пелипенко Н.М. - головуючий, Івакіна В.О., Тихий П.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 у справі № 922/976/14 (в складі колегії суддів: Овечкіна В.Е. - головуючого, Чернова Є.В., Цвігун В.Л.) касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
У постанові Вищого господарського суду України від 02.12.2014 зазначено, що суду першої інстанції необхідно, зокрема, вирішити питання про наявність підстав для застосування статті 23 Кодексу України про надра. Для цього з'ясувати: наявність прав відповідача на земельну ділянку, чим ці права підтверджено, чи видобував відповідач воду для власних потреб, чи було перевищено відповідачем ліміт видобування? Чи є у відповідача дозвіл на користування надрами? Коли саме відповідач звертався до відповідних органів з клопотанням про видачу дозволу на спеціальне водокористування? Чи є підстави для застосування пункту 6 статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"? Дослідити наявні в матеріалах справи докази, встановити наявність чи відсутність підстав для відшкодування шкоди, завданої довкіллю. Перевірити правильність розрахунку такої шкоди. Зобов'язати прокурора та позивача надати правове обґрунтування використання коефіцієнту 0,4924 для визначення розміру шкоди.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.02.2015 у справі № 922/976/14 (суддя Жигалкіна І.П.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 (в складі колегії суддів: Сіверін В.І. - головуючий, Терещенко О.І., Хачатрян В.С.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 922/976/14, заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 922/976/14, і прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Бондаря С.В. від 14.07.2015 № 05-05/1070 сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О., Чернова Є.В., відповідно до частини 4 статті 31 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.2015 № 1, для вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 922/976/14.
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши прокурора, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що Харківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері проведено перевірку за матеріалами Державної екологічної інспекції у Харківській області, за фактом спричинення державі збитків внаслідок здійснення забору підземної води СТОВ "Вільне" без дозволу на спеціальне водокористування.
Державною екологічною інспекцією у Харківській області (Держекоінспекція) у період з 26.06.2013 по 16.07.2013 проведено планову перевірку щодо додержання вимог природоохоронного законодавства в діяльності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" (СТОВ "Вільне"), за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічним речовинами № 819/01-03/06-11.
Перевіркою встановлено, що у відповідача був дозвіл на спеціальне водокористування від 22.08.2012 Укр. № 5969 А/Хар, терміном дії до 22.08.2015; попередній дозвіл на спеціальне водокористування від 22.10.2009 Укр. № 4641А/Хар, терміном дії до 29.07.2012.
З довідки СТОВ "Вільне" вбачається, що за період з 30.07.2012 по 21.08.2012 відповідачем забрано 2200 м3 води на виробничі потреби та для передачі населенню, що здійснювалось із артезіанської свердловини без дозволу на спеціальне водокористування, що підтверджується довідкою СТОВ "Вільне" від 19.06.2013.
Відповідачем разом з відзивом, 10.02.2015 надано копію листа " 02-59 від 28.01.2015 Управління підприємництва та дозвільних процедур, де останнім зазначено, що до державного адміністратора Єдиного дозвільного центру м. Харкова 09.08.2012 від СТОВ" Вільне" надано заяву на отримання дозволу на спеціальне водокористування.
Держекоінспекцією із врахуванням норм передбачених "Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 14.08.2009 (із змінами згідно з наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.06.2011 № 220) розрахована шкода за період з 30.07.2012 по 21.08.2012 становить 108328,00 грн.
Розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного використання води із водного об'єкта з претензією № 31 від 29.01.2014, надіслані відповідачу, яку в добровільному порядку не сплачено.
З метою усунення порушень виявлених під час здійснення позапланової перевірки, Державною екологічною інспекцією у Харківській області 23.09.2013 винесено припис № 06-22-187.
За результатами перевірки на виклик Державної екологічної інспекції у Харківській області № 8697/01-24/06-17 від 16.12.2013 представники підприємства для надання пояснень та розгляду питання щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення не з'явились, що унеможливило притягнення винних осіб Товариства до адміністративної відповідальності.
Сервисы для юристов