Постанова ВГСУ від 21.07.2015 року у справі №910/23754/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 910/23754/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 16.12.2014 Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі№ 910/23754/14 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"до1. Дочірнього підприємства "Техенерго" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" (відповідач-2)простягнення заборгованості за кредитними договорами,за участю представників: від позивачаБабій О.В.від відповідача-1не з'явивсявід відповідача-2Коваленко Г.М.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Техенерго" (далі - ДП "Техенерго") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" (далі - ТОВ "Пісківський завод скловиробів") про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитними договорами № 151407К15 від 14.03.2007 зі змінами та доповненнями, № 151408К11 від 18.06.2008 зі змінами та доповненнями та № 151409К1 від 26.01.2009 зі змінами та доповненнями, у розмірі 2 470 166,50 євро та 369 303 293,27 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у справі № 910/23754/14 (суддя Мудрий С.М.) позов АТ "Укрексімбанк" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ДП "Техенерго" та ТОВ "Пісківський завод скловиробів" на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 151407К15 від 14.03.2007 зі змінами та доповненнями, кредитним договором № 151408К11 від 18.06.2008 зі змінами та доповненнями, кредитним договором № 151409К1 від 26.01.2009 зі змінами та доповненнями, укладеними в рамках генеральної кредитної угоди № 151409N1 від 26.01.2009 зі змінами та доповненнями, в розмірі 2 470 166,15 євро, 353 086 909,94 грн., а також 73 080,00 грн. судового збору з розстрочкою виконання рішення. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 (колегія суддів у складі: Ільєнок Т.В. - головуючого, Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л.) рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у справі № 910/23754/14 залишено без змін.

Не погоджуючись частково з рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2014, а також не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 910/23754/14, АТ "Укрексімбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену постанову повністю, а рішення - в частині зменшення розміру пені та надання розстрочки виконання рішення і прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення пені задовольнити повністю та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Пісківський завод скловиробів" про надання розстрочки виконання рішення.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу АТ "Укрексімбанк" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.07.2015 о 10 год. 55 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 10.07.2015 № 02-05/458 для розгляду справи № 910/23754/14 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М. (доповідач), судді Волік І.М., Шевчук С.Р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2015 розгляд касаційної скарги АТ "Укрексімбанк" відкладено на 21.07.2015 о 10 год. 55 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-1 передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористався.

Заслухавши представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 26.01.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (Банк) та ТОВ "Пісківський завод скловиробів" (Позичальник) укладено генеральну кредитну угоду № 151409N1 (далі - Генеральна кредитна угода).

У рамках Генеральної кредитної угоди, зокрема, діють і є додатками до неї, укладені між Банком та ТОВ "Пісківський завод скловиробів" кредитні договори, а саме: № 151407К15 від 14.03.2007 зі змінами та доповненнями, № 151408К11 від 18.06.2008 зі змінами та доповненнями, № 151409К1 від 26.01.2009 зі змінами та доповненнями (далі - Кредитні договори).

Також, у забезпечення виконання за Генеральною кредитною угодою між позивачем (Кредитор), відповідачем-2 (Позичальник) та відповідачем-1 (Поручитель) укладено договір поруки № 151410Р3 від 16.02.2010 (далі - Договір поруки).

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки Поручитель зобов'язався перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов'язання.

З урахуванням положень ст.ст. 525, 526, 610, 612, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що станом на 15.10.2014 факт наявності заборгованості за кредитним договором № 151407К15 від 14.03.2007 за кредитом в розмірі 2 226 145,42 євро та 179 398 153,30 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 197 044,54 євро та 42 020 924,64 грн., заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом в розмірі 2 273 395,31 грн., за кредитним договором № 151408К11 від 18.06.2008 заборгованості за кредитом у розмірі 73 819 000,00 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 18 233 110,29 грн., заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом у розмірі 1 453 882,18 грн. та за кредитним договором № 151409К1 від 26.01.2009 заборгованості за кредитом у розмірі 20 000 000,00 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 4 911 930,54 грн., заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом у розмірі 445 800,00 грн. Позичальника перед Банком належним чином доведений, документально підтверджений та визнаний відповідачем-2.

Також, на підставі положень ст. 625 ЦК України, суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення за кредитним договором № 151407К15 від 14.03.2007: трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту в розмірі 44 095,98 євро та 786 657,06 грн., трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 641 095,16 грн., трьох процентів річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 17 696,57 грн. та втрат від інфляції в розмірі 9 255 819,02 грн.; за кредитним договором № 151408К11 від 18.06.2008: трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту в розмірі 648 504,23 грн., трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 278 306,82 грн., трьох процентів річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 11 498,00 грн. та втрат від інфляції в розмірі 6 400 698,25 грн.; за кредитним договором № 151409К1 від 26.01.2009: трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту в розмірі 23 013,70 грн., трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 69 603,24 грн., трьох процентів річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 3 293,61 грн. та втрат від інфляції в розмірі 559 866,06 грн.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за Кредитними договорами, на підставі п. 7.2 Кредитних договорів, позивачем нараховано пеню: по кредитному договору № 151407К15 від 14.03.2007 в розмір 11 427 226,80 грн., по кредитному договору № 151408К11 від 18.06.2008 в розмірі 5 034 780,37 грн., по кредитному договору № 151409К1 від 26.01.2009 в розмірі 589 038,12 грн., а всього 17 051 045,29 грн.

З огляду на клопотання відповідача-2 щодо зменшення пені, нарахованої позивачем, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про зменшення розміру штрафних санкцій у вигляді пені до 834 661,96 грн. відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З урахуванням наведених норм, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 коштів за кредитними договорами № 151407К15 від 14.03.2007, № 151408К11 від 18.06.2008, № 151409К1 від 26.01.2009 зі змінами та доповненнями, а саме у розмірі 2 470 166,15 євро та 353 086 909,94 грн.

При цьому, врахувавши доводи відповідача-2, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, визнав за можливе розстрочити виконання судового рішення.

Вищим господарським судом України визнаються обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій у даній справі. При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.