Постанова ВГСУ від 21.07.2015 року у справі №910/20411/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 910/20411/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на ухвалугосподарського суду міста Києва від 12.01.2015та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.05.2015у справі № 910/20411/13 господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета - Міст"простягненняза участю представників сторін: заявник касаційної скарги ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

18.10.2013 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета - Міст" заборгованості із виплати заробітної плати.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2014 у справі № 910/20411/13 позов ОСОБА_4 задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета - Міст" на користь ОСОБА_4 16 000,90 грн. заборгованості з виплати заробітної плати, 1 778,40 грн. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, 29 820,00 грн. заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, 5 517,00 грн. заборгованості з виплати вихідної допомоги та 3 083,86 грн. моральної шкоди.

10.10.2014 господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано наказ.

18.12.2014 до господарського суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/20411/13 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Не погодившись із винесеною судом першої інстанції ухвалою від 12.01.2015, ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 у справі № 910/20411/13 ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/20411/13 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/20411/13, прийняти нове рішення, яким: визнати неправомірною відмову відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2014 у справі № 910/20411/13 про стягнення з ТОВ "БМК "Планета-Міст" на користь ОСОБА_4 16 000,90 грн. заборгованості з виплати заробітної плати, 1 778,40 грн. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, 29 820,00 грн. заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, 5 517,00 грн. заборгованості з виплати вихідної допомоги та 3 083,86 грн. на відшкодування моральної шкоди; скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2014 у справі № 910/20411/13 про стягнення з ТОВ "БМК "Планета-Міст" на користь ОСОБА_4 16 000,90 грн. заборгованості з виплати заробітної плати, 1 778,40 грн. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, 29 820,00 грн. заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, 5 517,00 грн. заборгованості з виплати вихідної допомоги та 3 083,86 грн. на відшкодування моральної шкоди; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві забезпечити виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2014 у справі № 910/20411/13 в порядку та спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 17, 25 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 115 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 28.10.2014 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 45238716 щодо виконання наказу господарського суду міста Києва від 10.10.2014 у справі № 910/20411/13 на підставі пункту 6.1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із визнанням боржника банкрутом (з врахуванням виправлення описки).

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 12.01.2015 мотивована тим, що постановою господарського суду міста Києва від 31.03.2014 у справі № 910/9000/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета - Міст" за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Планета - Міст" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.04.2014 за № 2073.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 11, 25, п 6.1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про відсутність в діях державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві порушень норм чинного законодавства, тому залишив скаргу ОСОБА_4 на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, з урахуванням встановлених обставин справи, погодився в постанові з висновками місцевого господарського суду, щодо відсутності в діях державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві порушень норм чинного законодавства, а також, щодо відхилення скарги ОСОБА_4 на його дії.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, в даному випадку, відсутні, з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст. 82 даного Закону, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 18.12.2014 до господарського суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просив скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 45238716 щодо виконання наказу господарського суду міста Києва від 10.10.2014 у справі № 910/20411/13 та забезпечити виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2014 у справі № 910/20411/13 про стягнення з ТОВ "БМК "Планета-Міст" заборгованості у сумі 56 200,16 грн.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 25 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, зокрема, згідно п. 6.1 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові встановлено, що постановою господарського суду міста Києва від 31.03.2014 у справі № 910/9000/13 ТОВ "БМК "Планета - Міст" за заявою ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М.