Постанова ВГСУ від 21.07.2015 року у справі №31/187(2/57)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 31/187(2/57) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Кондратової, С. Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуКомунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради"на постановувід 28.04.2015Київського апеляційного господарського судуу справі№ 31/187(2/57)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Егрікалчерел М і Т"до Комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" (попередня назва - Обласне комунальне підприємство "Будинкоуправління адмінбудівель") та Закарпатської обласної ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачівУправління з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації,простягнення 784 735, 20 грн,у судове засідання прибули представники:позивачаІ. Радь (дов. від 09.03.2015),відповідачаН. Реплюк (дов. від 18.03.2015),Закарпатської обласної радиЯ. Іванова (дов. від 17.03.2015 № 01-16/138),заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Егрікалчерел М і Т" звернулось до господарського суду з позовом до Обласного комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель" про стягнення 784 735,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані таким.

11.02.2008 між ОКП "Будинкоуправління адмінбудівель" (замовник), який діяв на підставі рішення шостої сесії V скликання Закарпатської обласної ради № 246 від 07.03.2007 "Про реконструкцію гуртожитку за адресою: м. Ужгород, вул. І.Франка, 58" (яким доручено останньому провести реконструкцію будинку та виступити замовником) та ТОВ "Егрікалчерел М і Т" (підрядник) укладений договір підряду на реконструкцію (далі - Договір), відповідно до умов якого, а саме п.1.1, підрядник (позивач) зобов'язується за завданням замовника (відповідача) відповідно до затвердженої проектної документації, на свій ризик провести реконструкцію частини гуртожитку в 40-квартирний житловий будинок з надбудовою мансардного поверху на 15 квартир, загальною площею, що підлягає реконструкції 3382,16 м.кв. за адресою: м. Ужгород, вул. І. Франка,58 та здати замовнику об'єкт відповідно до затвердженої документації. Замовник зобов'язувався надати підрядникові об'єкт, передати затверджену проектну документацію протягом 10 днів з дати підписання цього договору, своєчасно укомплектувати об'єкти, які підлягають введенню у дію, сприяти підряднику у забезпеченні цих об'єктів енергоресурсами, провести комплексне випробування об'єктів, що підлягають введенню в дію, прийняти за актом робочої комісії закінчений будівництвом об'єкт, спільно з підрядником та субпідрядними організаціями ввести його в дію у встановлені строки і повністю виконати зобов'язання по проведенню розрахунків і сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів, сировини та обладнання, що надані підрядником для виконання будівельних робіт.

Згідно із п. 4.1.1 Договору підрядник зобов'язується виконати якісно та у встановлений термін передбачені цим договором роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Замовником (відповідачем) проектно-кошторисну документацію передано в строк установлений договором, що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва від 27.05.2006.

Поряд з цим, 11.02.2008 сторонами підписаний протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, що є додатком №1 до Договору.

16.07.2008 сторонами укладена Додаткова угода про внесення змін до Договору, якою внесені зміни до п. 1.1 вказаного договору уточнивши, що підрядник зобов'язується за завданням замовника відповідно до затвердженої проектної документації, на свій ризик провести реконструкцію частини гуртожитку в 40-квартирний житловий будинок з надбудовою мансардного поверху на 15 квартир загальною площею, що підлягає реконструкції 2375,36 кв.м. за адресою: м. Ужгород, вул. І.Франка, 58 "Б".

18.07.2008 між позивачем та відповідачем укладена Додаткова угоду про внесення змін до Договору від 11.02.2008, за змістом якої сторони погодили п.п. 15.1, 16.1, 16.2 Договору викласти в наступній редакції:

"15.1. Приймання-передача виконаних підрядником робіт на об'єкті проводяться сторонами щомісячно до 30 числа поточного місяця і оформляються актом виконаних робіт, який підписується сторонами по договору та організацією, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт.";

"16.1. Розрахунки за виконані роботи, поставлені будівельні матеріали та обладнання на об'єкті будівництва проводяться на підставі підписаного сторонами протоколу про обсяги виконаних робіт та їх вартість на об'єкті будівництва на підставі підписаних сторонами щомісячних актів виконаних робіт. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів у замовника виникає зобов'язання щодо проведення розрахунків по договору з підрядником.";

"16.2. Оплата виконаних робіт проводиться після ведення об'єкту в експлуатацію, на протязі 45 днів з дати підписання сторонами протоколу про обсяги виконаних робіт та їх вартість на об'єкті будівництва, але не пізніше дня укладення договору купівлі-продажу квартир, відповідно до п. 4.3.7 цього договору, безпосередньо покупцями квартир на розрахунковий рахунок підрядника відкритий в банку, що надав кредит на фінансування реконструкції.".

05.06.2009 представниками позивача та відповідача підписаний протокол технічної наради на погодження додаткових робіт по реконструкції гуртожитку під 3-х секційний житловий будинок і надбудови мансарди по вул. І. Франка, 58 в м. Ужгороді (1-4 поверхи) та відповідний локальний кошторис 2-1-1 на додаткові роботи.

На виконання умов Договору, позивач у червні 2009 року виконав роботи на загальну суму - 524469,60 грн, що підтверджується актом №71 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року форми КБ-2в, який 30.06.2009 підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток позивача та відповідача.

Поряд з цим, акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року форми КБ-2в на суму 260265,60 грн підписаний лише зі сторони підрядника (позивача). Вказаний акт переданий замовнику (відповідачу) для підписання у серпні 2009 року, проте такий підписаний не був.

Оскільки відповідачем оплата за виконані роботи не проведена, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі - 784735,20 грн, що становить вартість підрядних робіт за червень, липень 2009 року.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.08.2010 (суддя О.Ремецькі), яке залишене без зміни постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2010 (колегія суддів: Г.Якімець, Х. Мурська, Я.Юрченко) позов задоволений.

Судові рішення мотивовані наступним.

Пунктами 1.1, 15.4 та розділом 16 Договору сторонами передбачено обов'язок замовника, тобто відповідача у даній справі, виконати зобов'язання по проведенню розрахунків і сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів, сировини та обладнання, що надані підрядником для виконання будівельних робіт після підписання акту виконаних робіт.

А тому, заперечення відповідача щодо своєї відповідальності у зв'язку з неоднозначним трактуванням поняття платника за виконані роботи у договорі підряду від 11.02.2008 не заслуговують на увагу.

Частиною 4 ст.882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідачем узгоджений обсяг проведених позивачем робіт у червні 2009 року на суму 524469,60 грн та підписаний відповідний акт приймання виконаних робіт.

Відповідач відмовився від підписання акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 260265,60 грн, однак, останнім не надано визначених законодавством документів та не наведено факту існування обставин, які б суперечили можливості його підписання. Таким чином, відповідачем не доведено відсутності обов'язку з оплати виконаних підрядних робіт.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2011 (колегія суддів: С. Могил, Є. Борденюк, І. Вовк) рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.08.2010 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2010 скасовані, а справа передана до Господарського суду Закарпатської області на новий розгляд.

Постанова мотивована наступним.