ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Справа № 913/304/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Є.Борденюк, Д. Кривди, О. Мамонтової,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"на постановувід 29.03.2016Донецького апеляційного господарського судуза заявоюПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"пропро поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну сторони правонаступникому справі№ 913/304/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця"доПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"простягнення 9 215,00 грнза участюВідділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції. у судове засідання прибув представникпозивачаПередерій С.М. (дов. від 03.02.2016),заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" звернулось до господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну сторони правонаступником у справі № 913/304/14.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.02.2016 (суддя Г. Старкова), залишеною без зміни постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 (колегія суддів: І. Зубченко, О. Марченко, О. Радіонова), заява задоволена частково: замінено позивача - Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця" правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
У задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Луганської області від 28.04.2014 до виконання відмовлено.
Судові рішення мотивовані наступним.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.04.2014 (повний текст підписаний 16.04.2014) у справі № 913/304/14 позовні вимоги Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця" задоволені шляхом присудження до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" штрафу у розмірі 9215,00 грн.
На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 14.04.2014 у справі № 913/304/14 виданий наказ суду від 28.04.2014 №913/304/14, який направлений позивачу (30.04.2014).
Позивач зазначає, що він тривалий час не мав можливості направити наказ до відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції (далі - ВДВС Алчевського МУЮ), у зв'язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції. За твердженнями позивача, про переміщення ВДВС Алчевського МУЮ з тимчасово непідконтрольних територій до м. Лисичанськ Луганської області йому стало відомо наприкінці листопада 2015.
30.11.2015 позивачем направлено до виконання до ВДВС Алчевського МУЮ наказ Господарського суду Луганської області від 14.04.2014.
23.12.2015 ВДВС Алчевського МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №49807783 у зв'язку з пропуском строку.
Встановивши наведені обставини, суди попередніх інстанцій зазначили таке.
Частиною 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено строки пред'явлення наказу до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
За приписами ст.119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Згідно зі ст.53 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" м. Алчевськ Луганської області було визнано населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та призупинено з 22.07.2014 приймання пересилання поштових відправлень у зв'язку з проведенням бойових дій в зоні антитерористичної операції.
Отже, в період між отриманням наказу (початок травня) та призупиненням приймання пересилання поштових відправлень (22.07.2014) у позивача була можливість направити наказ до ВДВС Алчевського МУЮ.
Наявність об'єктивних причин, які б унеможливлювали вчинення відповідних дій, позивачем не доведена.
Посилання позивача на необізнаність про переміщення ВДВС Алчевського МУЮ з тимчасово непідконтрольної території до м. Лисичанська Луганської області до кінця листопада 2015 року не приймаються з огляду на те, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 "Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області", зокрема, проведені дії з реєстрації зміни місцезнаходження відділів державної виконавчої служби.
Так, ВДВС Алчевського МУЮ переміщено з тимчасово неконтрольованої території до м. Лисичанськ, де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.
Зазначена інформація про переміщення органів виконання рішень та їх подальшу роботу (із зазначенням адреси, телефонів та режиму роботи) є загальнодоступною. Вищеназваний наказ Міністерства юстиції України від 25.11.2014 оприлюднений на офіційному сайті Міністерства юстиції України, а також на сайті Головного управління юстиції в Луганській області.
Відповідно, стягувач не був обмежений в своїх правах та процесуальних можливостях з'ясувати з кінця 2014 року - протягом 2015 року (до 28.04.2015 - остаточної можливої дати для пред'явлення наказу до виконання) місцезнаходження органу виконання рішення, звернутися із відповідними запитами до компетентних органів юстиції для з'ясування режиму роботи ВДВС Алчевського МУЮ та своєчасно пред'явити наказ суду до виконання.
Стягувач із відповідними запитами до компетентних органів (ні до Міністерства юстиції України, ні до Головного управління юстиції в Луганській області) не звертався.
Інших дій, спрямованих на своєчасне пред'явлення наказу до виконання також не вчиняв.
З посиланням на вказане, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача в частині відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.
Водночас, задовольняючи заяву в частині вимог про заміну сторони її правонаступником, місцевий господарський суд зазначив наступне.
Сервисы для юристов