ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Справа № 904/9574/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.
розглянув касаційну скаргу Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпропетровськ,
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2016
зі справи № 904/9574/15
за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України", селище Дослідне Дніпропетровської області,
до Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпропетровськ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції (далі - Служба), м. Дніпропетровськ,
про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії,
за зустрічним позовом Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (далі - Установа), м. Дніпропетровськ,
до державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України" (далі - Підприємство), селище Дослідне Дніпропетровської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" (далі - Товариство), м. Дніпропетровськ,
про визнання недійсним договору.
Судове засідання проведено за участю представників:
Підприємства - Довгий Г.І. предст. (дов. від 12.01.2016)
Установи - не з'явився
Служби - не з'явився
Товариства - не з'явився
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Підприємство звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Установи про визнання права власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-Б, а саме на: квартиру № 11 загальною площею 60,4 кв. м, розташовану на 3 поверсі; квартиру № 10 загальною площею 59,6 кв. м, розташовану на 3 поверсі; квартиру № 23 загальною площею 42,6 кв. м, розташовану на 1 поверсі; квартиру № 27 загальною площею 44,9 кв. м, розташовану на 2 поверсі; спонукання Установи передати Підприємству за актом приймання-передачі дане нерухоме майно. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Установою умов договору від 03.10.2011 про дольову участь в проектуванні та будівництві 2-ї черги житлового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-А (в районі котельні) в частині передачі чотирьох квартир та необхідністю захисту права власності на нерухоме майно.
Установа звернулася до Підприємства із зустрічним позовом про визнання недійсним договору від 03.10.2011 про дольову участь в проектуванні та будівництві 2-ї черги житлового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-А (в районі котельні), оскільки останній не спрямований на реальне настання правових наслідків для Установи.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 у справі № 904/9574/15 (суддя Ніколенко М.О.) відмовлено як у задоволенні первісного, так і у задоволенні зустрічного позовів.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 (судді Чоха Л.В. - головуючий, Дмитренко Г.К., Антонік С.Г.) рішення місцевого господарського суду скасовано частково: первісний позов задоволено повністю. В іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Установа просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акта з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У запереченні на касаційну скаргу Підприємство просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду - без змін.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Сервисы для юристов