ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року Справа № 5009/2731/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,суддівКостенко Т.Ф., Фролової Г.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Донецької області, м. Донецьк в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013 рокуу справі господарського суду Запорізької областіза позовомПрокурора Приморського району Запорізької області м. Приморськ, Запорізька обл. в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київдо 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна", м. Приморськ, Запорізька обл., 2. Виконавчого комітету Приморської міської ради, м. Приморськ, Запорізька обл.за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації, м. Приморськ, Запорізька обл., 2. Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, м. Приморськ, Запорізька обл.провитребування майната за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна", м. Приморськ, Запорізька обл.доФонду державного майна України, м. Київза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист", м. Запоріжжяпровизнання добросовісним набувачем
за участю представників
прокуратури: Сіромашенко Р.Л., посвідчення ГПУ № 020951 від 09.10.2013 року,
позивача: Скрипка М.Д.,
відповідача-1: Бриль Г.Г.,
відповідача-2: не з'явився,
третя особа на стороні відповідачів-1: не з'явився,
третя особа на стороні відповідачів-2: не з'явився,
третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Приморського району Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі за текстом - ФДМУ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" (далі за текстом - ТОВ "Дюна") за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності держави в особі ФДМУ на спальний корпус, позначений на плані літерою "И", загальною площею 612,1 кв.м., балансова вартість якого складає 370 000,00 грн., ганок до "И", сходи до "И", витребування зазначеного майна із володіння ТОВ "Дюна" у власність держави в особі ФДМУ та зобов'язання відповідача повернути зазначений об'єкт нерухомості у власність держави в особі ФДМУ, а також про визнання недійсним свідоцтва про право власності ТОВ "Дюна" на вказаний об'єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Дюна" на зазначений об'єкт нерухомості.
Справа розглядалась судами неодноразово.
29.07.2013 року ТОВ "Дюна" звернулось до господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою до ФДМУ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приморської міської ради і приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" про визнання ТОВ "Дюна" добросовісним набувачем на спальний корпус, позначений на плані літерою "И", загальною площею 933,2 кв.м., балансовою вартістю - 454 640, 00грн., ганок до "И", сходи до "И".
Останнім рішенням господарського суду Запорізької області від 23.09.2013 року в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності ТОВ "Дюна" на спальний корпус, позначений на плані літерою "И", загальною площею 612, 1 кв.м. провадження у справі було припинено; в іншій частині первісного позову - відмовлено; провадження у справі за зустрічним позовом - припинено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2013 року скасовано в частині припинення провадження у справі за вимогами первісного позову про визнання недійсним свідоцтва про право власності ТОВ "Дюна" на спальний корпус, позначений на плані літерою "И", загальною площею 612, 1 кв.м.; у задоволенні цієї частини первісного позову - відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що прокурором та позивачем не надано доказів того, що на момент продажу спального корпусу (літ. "И") відповідачу він перебував на обліку ФДМУ, чинними та не оскарженими рішенням господарського суду Запорізької області від 13.10.2006 року у справі №15/406/06 за ТОВ "Дюна" було визнано право власності на спірний об'єкт, а рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради № 431 від 08.12.2006 року зазначений об'єкт було виділено зі складу майнового комплексу по вул. Курортній, 45, присвоєно йому нову адресу та вирішено питання щодо видачі ТОВ "Дюна" свідоцтва про право власності на вказане майно; крім того, на даний час не існує об'єкта нерухомості, на який позивач просив визнати право власності, оскільки його було реконструйовано відповідачем, внаслідок чого змінилась площа спірного майна, і виділення з його складу приміщення, що існувало на момент купівлі-продажу, є неможливим; до того ж, позивачем було пропущено строк позовної давності для звернення до суду з відповідним позовом, і прокурором та позивачем не надано правових обґрунтувань вимоги про скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Дюна" на спальний корпус "И" загальною площею 612,1 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-б. Щодо вимог відповідача за зустрічним позовом суди виходили того, що такий спосіб захисту порушеного права як визнання добросовісним набувачем є встановленням факту, а тому не підлягає розгляду в господарських судах України.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, заступник прокурора Донецької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року і прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
ТОВ "Дюна" до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач-1 проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Розпорядженням від 12.05.2014 року № 03-05/516 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сибіга О.М., судді - Костенко Т.Ф., Фролова Г.М.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача просили касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року - скасувати і прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а представник відповідача-1 проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Відповідача-2 та третіх осіб згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення прокурора та представників позивача і відповідача-1, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Українським акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" у власність Запорізькому обласному закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" було передано будівлі та майно туристсько-оздоровчого комплексу "Приморський", в тому числі, туристичну базу "Приморська".
На підставі рішення виконавчого комітету Приморської міської ради "Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс "Приморський" № 197 від 17.11.2000 року закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" оформлено та видано свідоцтво про право власності на об'єкт в цілому (що складається з основних будівель: А, А1, Б, Г, Д, Т, Т1, З, И, К, П, Р, О, У, У1, Ф, Х, Х1, Ш, Щ, Я, Я1; підсобних будівель та споруд) - оздоровчий комплекс санаторного типу "Приморський", що розташований в м. Приморську, вул. Курортна, 45.
29.09.2003 року Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" (продавцем) та ТОВ "Дюна" (покупцем) було укладено Договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості, за умовами якого, продавець продав покупцю спальний корпус № 2 (літера "И"), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, ОКСТ "Приморський", вул. Курортна, 45, вартістю 370 000, 00 грн. (з урахуванням додаткової угоди від 12.04.2006). Передача майна за даним договором підтверджується відповідним актом приймання-передачі від 21.10.2003 року.
Сервисы для юристов