Постанова ВГСУ від 21.04.2015 року у справі №917/760/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 917/760/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Полтава,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015

у справі № 917/760/13

за позовом публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (далі - Товариство), м. Полтава,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі -Відділення), м. Полтава,

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Ставицька І.Б. предст. (дов. від 23.02.2015)

відповідача - Юрченко В.С. предст. (дов. від 10.04.2015)

Цісовська М.С. предст. (дов. від 10.04.2015)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Відділення про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.02.2013 № 01/17-рш у справі № 01-02-50/94-2012 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (далі - Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 у справі № 917/760/13 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено частково; визнано недійсними та скасовано пункти 2 та 3 Рішення АМК.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 (судді Сіверін В.І. - головуючий, Терещенко О.І., Медуниця О.Є.) рішення місцевого господарського суду скасовано в частині задоволення позову з прийняттям у скасованій частині нового рішення про відмову в позові. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

20.04.2015 судом одержано клопотання від скаржника про відкладення розгляду касаційної скарги, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважних представників Товариства у судовому засіданні 21.04.2015 та у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Клопотання судом не задоволено, з огляду на те, що у судовому засіданні 21.04.2015 присутній представник Товариства за довіреністю (яким підписано касаційну скаргу). В частині необхідності надання додаткових доказів клопотання судом відхилено, з огляду на те, що у відповідності до приписів статті 111-7 ГПК України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- Рішенням АМК:

· визнано, що за підсумками діяльності у 2011, 2012 роках та на даний час Товариство займає монопольне становище на ринку видачі технічних умов на приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж, що експлуатуються Товариством, реконструкції діючих електроустановок або зміни категорії надійності електропостачання споживачів, як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку в територіальних межах Полтавської області;

· визнано дії Товариства щодо вимоги до ТОВ "Солофлора" виконання вимоги пункту 6.2.1.2 ТУ № 04-67-5-75/409 від 16.01.2012 щодо проведення розрахунку силових трансформаторів ПС 110/6 кВ "Полтава-місто", що є неправомірним та підтверджено листом Інспекції Держенергонагляду у Полтавській області від 26.10.2012 № 1073/30-66 та включення в додаткову угоду до договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж від 16.01.2012 № 204 вимоги щодо дольової участі замовника в реконструкції джерела живлення об'єкту, що передбачено Переліком об'єктів електричних мереж, які фінансуються за рахунок інвестиційних програм, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.