ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Справа № 907/773/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С.,
Татькова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Виконавчий комітет Хустської міської ради
на рішення господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2014 року
та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2014 року
у справі № 907/773/14
господарського суду Закарпатської області
за позовом Виконавчого комітету Хустської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про зобов'язання виконати п. 2.1. рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 109 від 22.02.2012 року "Про затвердження кошторисної документації реконструкції кафе- бару "Фокус" в АДРЕСА_1" шляхом укладення договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури в м. Хуст на умовах, визначених в проекті договору (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог)
за участю представників
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2014 року (суддя Мокану В.В.) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2014 року (судді Данко Л.С., Галушко Н.А., Орищин Г.В.) у справі № 907/773/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись вищезазначеними рішенням та постановою Виконавчий комітет Хустської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2014 року та рішення господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 виконати п. 2.1. рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 109 від 22.02.2012 р. «Про затвердження кошторисної документації реконструкції кафе-бару «Фокус» в АДРЕСА_1», шляхом укладення договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Хуст на умовах визначених в проекті договору.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09 лютого 2012 року Відповідачем на адресу Позивача було надіслано заяву про затвердження кошторису «Реконструкції існуючих приміщень фотосалону та кафе-бару «Фокус» з добудовою господарських та інших приміщень в АДРЕСА_1 та кошторис «Реконструкції горищного приміщення кафе-бару та фотосалону «Фокус» під готель з добудовою господарських та підсобних приміщень» за цією ж адресою, та дати дозвіл на укладення угоди про дольову (пайову) участь в розвитку інфраструктури.
На підставі вищевказаної заяви, Виконавчим комітетом Хустської міської ради було прийнято рішення № 109 від 22 лютого 2012 року «Про затвердження кошторисної документації реконструкції кафе-бару «Фокус» в АДРЕСА_1» гр. ОСОБА_4 (Відповідач - у справі) яким зобов'язано: «п. 2.1 відповідно до ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної документації» укласти договір з виконкомом Хустської міської ради про обов'язкову пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хуст не пізніше 15 - ти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення» (а. с. 9).
Колегією суддів також встановлено та підтверджується матеріалами справи, 19 березня 2014 року виконавчий комітет Хустської міської ради (Позивач у справі) звернувся з листом-пропозицією № 554/02-12 до Приватного підприємця ОСОБА_4 з пропозицією підписати договір про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в місті Хуст та повернути один примірник договору протягом двадцяти днів з моменту отримання. У разі залишення даного листа без відповідного реагування виконавчий комітет Хустської міської ради буде звертатись до суду з позовом про зобов'язання укласти договір (а. с. 11).
Даний лист-пропозиція № 554/02-12 від 19 березня 2014 року була надіслана 16 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 12).
Сервисы для юристов