ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Справа № 915/1158/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український радіаторний завод "Кронід"на ухвалу та постановуГосподарського суду Миколаївської області від 04.10.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016у справі№ 915/1158/15 Господарського суду Миколаївської області за позовомЗакритого акціонерного товариства "Галеніка"до Товариства з обмеженою відповідальністю " Український радіаторний завод "Кронід"про за участю від позивача: від відповідача:стягнення 122640 дол. США, що еквівалентно 2640439,20 грн., не з'явились, не з'явились,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2015 у справі № 915/1158/15 (суддя Олейняш Е. М.) відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 у справі № 915/1158/15 (у складі колегії суддів: Гладишевої Т. Я. - головуючого, Савицького Я. Ф., Ліпчанської Н. В.) скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2015 у справі № 915/1158/15. Позов ЗАТ "Галеніка" задоволено. Стягнуто із ТОВ "Український радіаторний завод" на користь ЗАТ "Галеніка" 122640,00 доларів США попередньої оплати за договором № 20-01 від 20.01.2010, що еквівалентно 2640439,20 грн. відповідно до курсу НБУ станом на дату подання позову.
На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 видано відповідні накази від 10.12.2015.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 у справі № 915/1158/15 (у складі колегії суддів: Овечкіна В. Е. - головуючого, Корнілової Ж. О., Чернова Є. В.) касаційну скаргу ТОВ "Український радіаторний завод "КРОНІД" залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 у справі № 915/1158/15 Господарського суду Миколаївської області залишено без змін.
До канцелярії Господарського суду Миколаївської області 13.09.2016 надійшла скарга вх. № 15571/16 ТзОВ "Український радіаторний завод "КРОНІД" на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо незакінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2015 у справі № 915/1158/15 та про зобов'язання державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Кюкало Ю. М. закінчити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1158/15.
Скаргу ТзОВ "Український радіаторний завод "КРОНІД" обґрунтовано тим, що старшим державним виконавцем Інгульського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області 05.01.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49761296 щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2015 за № 915/1158/15. Надано строк на добровільне виконання рішення суду до 12.01.2016. Старшим державним виконавцем Інгульського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області 12.01.2016 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 264043, 92 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 100 грн. Старшим державним виконавцем Інгульського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області 13.01.2016 та 15.01.2016 винесено постанови про арешт коштів боржника, що містяться на всіх рахунках в іноземній та національній валюті в межах суми 2904583,12 грн., з урахуванням стягнення боргу за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Старшим державним виконавцем Інгульського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області 29.04.2016 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, у межах суми звернення стягнення 2640439,20 грн. Старшим державним виконавцем Інгульського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області 09.06.2016, 15.06.2016 та 11.07.2016 винесено постанови про арешт коштів боржника, що містяться на всіх рахунках в іноземній та національній валюті в межах суми 2904583,12 грн., з урахуванням стягнення боргу за виконавчим документом,стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Старшим державним виконавцем Інгульського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кюкало Ю.М. 11.07.2016 проведено опис та арешт майна боржника, а саме: комбайну зернозбирального марки ЛИДА 1300-03, реєстраційний державний номер: НОМЕР_3, заводський номер 1937; комбайну зернозбирального марки ЛИДА 1300-03, реєстраційний державний номер: НОМЕР_2, заводський номер 1939; автомобіля ЗАЗ 1105 57, білого кольору, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 належних ТОВ "Український радіаторний завод "Кронід" на праві власності. Відповідно до вказаного акта опису та арешту старшим державним виконавцем Інгульського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області зазначено, що описане та арештоване майно потребує експертної оцінки. Відповідно до актів взаємозвірки розрахунків між ТОВ "Український радіаторний завод "Кронід" перед ЗАТ "Галеніка" за договором № 20/01 від 20.01.2010 відсутня заборгованість ТОВ "Український радіаторний завод "Кронід" перед ЗАТ "Галеніка". Старшим державним виконавцем Інгульського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області 19.08.2016 у примусовому порядку з розрахункових рахунків боржника безпідставно стягнуто 3024442,00 грн., що значно перевищує суму заборгованості за виконавчим документом.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2016 у справі № 915/1158/15 (суддя Олейняш Е. М.) відхилено скаргу вх. № 15571/16 від 13.09.2016 ТзОВ "Український радіаторний завод "КРОНІД" на неправомірні дії державного виконавця.
Ухвалу мотивовано тим, що акти звірки взаєморозрахунків не є первинними документами, не фіксують здійснення жодних господарських операцій. Документи датовані за період з 20.01.2010 по 02.07.2012, з 20.01.2010 по 05.07.2012 не можуть підтверджувати виконання рішення суду датоване 25.11.2015; суду не подано будь-яких інших доказів, що підтверджують факт виконання в повному обсязі судового рішення у справі № 915/1158/15.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 915/1158/15 (у складі колегії суддів: Лисенко В. А. - головуючого, Ярош А. І., Савицького Я. Ф.) ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2016 у справі № 915/1158/15 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 915/1158/15, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український радіаторний завод "Кронід" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 915/1158/15, і прийняти нову ухвалу, якою визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Кюкало Ю. М. щодо незакінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2015 у справі № 915/1158/15 та про зобов'язання державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Кюкало Ю. М. закінчити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1158/15.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судом першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Судами встановлено, що старшим державним виконавцем Інгульського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області 05.01.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49761296 щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2015 за № 915/1158/15. Надано строк на добровільне виконання рішення суду до 12.01.2016.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Частиною 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються (ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження").
Судами встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази щодо виконання боржником судового рішення у справі № 915/1158/15 у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" для самостійного виконання рішення.
У зв'язку з невиконанням боржником у добровільному порядку рішення суду у встановлений для цього строк державний виконавець розпочав примусове його виконання, а саме:
старшим державним виконавцем Інгульського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області 12.01.2016 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 264043, 92 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 100 грн.;
Сервисы для юристов