Постанова ВГСУ від 21.03.2017 року у справі №911/908/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Справа № 911/908/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівДемидової А.М., Кролевець О.А. розглянувши касаційні скарги1) Прокуратури Київської області, 2) 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі№911/908/16 Господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" до7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області за участю Прокуратури Київської області провнесення змін до договоруЗа участю представників сторін:

- прокурор: Кравчук О.А., посв.№ 043796 від 01.08.2016

- позивача: Омельчук О.В., дов.№ 01 від 03.01.2017,

Бухарєв С.В., дов.№ 02 від 03.01.2017

- відповідача: Кіорчев Д.Є., дов.№ 71 від 01.04.2016

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.05.2016 у справі № 911/908/16 (суддя Ярема В.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 (у складі головуючого судді Гончарова С.А., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В.), позовні вимоги задоволено, внесено зміни до договору № 54 від 02.12.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" та 7 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області:

- пункт 1.1. Договору викладено в новій редакції:

"1.1. Постачальник зобов'язується до 08 червня 2016 року поставити у власність замовника автомобіль спеціальної призначеності (29.10.59-30.00 - машини пожежі (пожежна авто драбина з висотою підйому від 30 до 35 метрів) у кількості 1 одиниця (надалі-Товар), зазначений у специфікації, що додається до цього договору і є невід'ємною його частиною, а також технічні паспорти та документи, що стосуються цього Товару."

- пункт 2.3. договору викладено в новій редакції:

"2.3. Товар, у тому числі усі вузли, деталі та обладнання товару, мають бути 2015 або 2016 року виготовлення та супроводжуватися необхідним для даного виду товару паспортами та сертифікатами якості відповідно до системи сертифікації якості УкрСЕРПО."

- пункт 5.1. договору викладено в новій редакції:

"5.1. Строк поставки Товару: Товар в повному обсязі повинен бути поставлений Замовнику не пізніше 6 (шести) місяців з моменту здійснення попередньої оплати, тобто не пізніше 08 червня 2016 року."

- пункт 6.2. договору викладено в новій редакції:

"6.2. При виявленні Замовником під час прийняття Товару невідповідності Товару вимогам, встановленими п. 2.1. цього Договору, Постачальник за свій рахунок в термін до 10 календарних днів, але не пізніше 08 червня 2016 року, зобов'язаний здійснити поставку Товару належної якості та комплектності."

- підпункт 12.1. договору викладено в новій редакції:

"12.1. Даний Договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 08 червня 2016 року або до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань відповідно до Договору."

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Прокуратура Київської області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, п. 4 ч. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", абз. 2 п.п. 4 п. 1, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" (у редакції змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 975), просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 911/908/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Також, не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, 7 Державного пожежно-рятувального загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 652 Цивільного кодексу України, п. 4 ч. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі № 911/908/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач - ТОВ "Компанія Тітал", надало відзив на касаційні скарги, вважає їх доводи необґрунтованими, просить залишити касаційні скарги без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 02.12.2015 між 7 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (замовник) та ТОВ "Компанія Тітал" (постачальник) було укладено договір №54 (договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язався до 31.12.2015 поставити у власність замовника автомобіль спеціальної призначеності (29.10.59-30.00 - машини пожежні (пожежна автодрабина з висотою підйому від 30 до 35 метрів) у кількості 1 одиниця (надалі-товар), зазначений у специфікації, що додається до цього договору і є невід'ємною його частиною, а також технічні паспорти та документи, що стосуються товару.

Відповідно до пп. 2.1., 2.3., 3.1., 5.1., 8.3., та пп. 12.1., 13.1. договору постачальник повинен поставити замовнику товар, який відповідає вимогам технічного завдання замовника, вимогам діючого ДСТУ, іншим чинним стандартам та технічним умовам на відповідний вид товару. Якість товару повинна бути підтверджена документами згідно вимог діючого законодавства України.

Товар, у тому числі усі вузли, деталі та обладнання товару, мають бути поточного року виготовлення та супроводжуватися необхідним для даного виду товару паспортами та сертифікатами якості відповідно до системи сертифікації якості УкрСЕРПО.

Ціна цього договору становить 13 643 100,00 грн, у тому числі ПДВ 2 272 350,00 грн.