Постанова ВГСУ від 21.03.2017 року у справі №911/2218/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Справа № 911/2218/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі№ 911/2218/16 господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб простягнення 18 005 184,07 грн.,за участю представників: від позивача Семенчук В.Ю.від відповідачаКонопка І.І.від третьої особине з'явився

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" (далі - ТОВ "БК "Основа") про стягнення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1398м-12 від 29.02.2012 та додатковими угодами до нього у розмірі 18 005 184,07 грн., з яких: 12 947 866,78 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 2 044 037,40 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками, 2 785 553,74 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 227 726,15 грн. -пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.10.2016 у справі № 911/2218/16 позов ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 12 947 866,78 грн. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, 2 044 037,40 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 2 210 857,58 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 227 726,15 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ "БК "Основа" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

29.11.2016, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, ТОВ "БК "Основа" заявило суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 911/2218/16 (колегія суддів у складі: Станіка С.Р. - головуючого, Корсакової Г.В., Власова Ю.Л.) задоволено клопотання ТОВ "БК "Основа" про призначення судової експертизи. Призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи (судовим експертам) поставлено наступні питання:

- В якому розмірі документально підтверджується надання відповідачу кредитних коштів у доларах США за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1398-12 від 29.02.2012 (далі - Кредитний договір)?

- В якому розмірі документально підтверджується прострочена заборгованість відповідача по тілу кредиту у доларах США за Кредитним договором і чи підтверджується наявність такої заборгованості станом на момент звернення позивача з позовом (13.07.2016)?

- В якому розмірі та за який період підтверджується документально прострочена заборгованість відповідача по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у доларах США за Кредитним договором і чи підтверджується наявність такої заборгованості станом на момент звернення позивача з позовом (13.07.2016)?;

- В якому розмірі та за який період підтверджується сума пені, нарахованої відповідачу за прострочення заборгованості по тілу кредиту у доларах США за Кредитним договором (з зазначенням періодів та ставок нарахувань)?

- В якому розмірі та за який період підтверджується сума пені, нарахованої відповідачу за прострочення заборгованості по сплаті відсотків у доларах США за Кредитним договором (з зазначенням періодів та ставок нарахувань)?

- В якому розмірі та за який період підтверджується прострочена заборгованість відповідача по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у доларах США за Кредитним договором (з зазначенням періодів та ставок нарахувань)?

- В якому розмірі та за який період підтверджується сума пені, нарахована відповідачу за прострочення заборгованості по тілу кредиту у доларах США за Кредитним договором (з зазначенням періодів та ставок нарахувань)?

- В якому розмірі та за який період підтверджується сума пені, нарахованої відповідачу за прострочення заборгованості по відсотках у доларах США за Кредитним договором?

Іншою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 (колегія суддів у складі: Станіка С.Р. - головуючого, Корсакової Г.В., Власова Ю.Л.) апеляційне провадження у справі № 911/2218/16 зупинено до надходження до Київського апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 про зупинення провадження у справі № 911/2218/16, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу, а справу повернути до Київського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 21.03.2017 о 09 год. 40 хв.

16.03.2017 до Вищого господарського суду України надійшли письмові заперечення ТОВ "БК "Основа" на касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

20.03.2017 до Вищого господарського суду України надійшов відзив ТОВ "БК "Основа" на касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", у якому відповідач проти скарги заперечує.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористалась.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи № 911/2218/16 у суді першої інстанції відповідачем клопотання про призначення судової експертизи не заявлялось, хоча представник відповідача неодноразово брав участь у судових засіданнях під час розгляду даної справи у місцевому господарському суді.

Відповідачем було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи на стадії апеляційного перегляду рішення господарського суду Київської області від 03.10.2016 у справі № 911/2218/16.