Постанова ВГСУ від 21.03.2017 року у справі №910/8481/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Справа № 910/8481/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач), Грека Б.М., Кондратової І.Д.,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2016у справі№ 910/8481/16 Господарського суду міста Києва за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"доПриватного акціонерного товариства "Київрічсервіс"про за участю від позивача: від відповідача:стягнення 31884,20 грн., Цибізова О. О., Медведська В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до суду з позовом про стягнення із Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" 18683,21 грн. заборгованості за договором оренди від 30.11.2010 № 110-Упр(Ор)-10, 4390,85 грн. пені, 257,93 грн. 3 % річних; та 8497,31 грн. заборгованості за договором на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого нерухомого майна від 16.07.2010 № В-3-10, 51,41 грн. пені та 3,49 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/8481/16 (суддя Андреїшина І.О.) позов задоволено частково. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 20864, 01 грн. боргу, 4404,04 грн. пені, 258, 83 грн. 3 % річних та 1103,24 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване, що відповідачем не виконано зобов'язання з оплати орендної плати на підставі договору оренди від 30.11.2010 № 110-Упр(Ор)-10 та зобов'язання з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого нерухомого майна на підставі договору від 16.07.2010 № В-3-10, тому вимоги про стягнення заборгованості з оплати 18683,21 грн. орендної плати за час фактичного користування об'єктом оренди та, відповідно, заборгованості з відшкодування витрат з утримання об'єкта оренди підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення боргу за договором № В-3-10 задовольняються судом частково в сумі 2180,80 грн. лише за спірним об'єктом оренди, прострочення за яким становить предмет доказування у даній справі (частина переходу станції метро "Мінська" (вестибюль № 1), визначена тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками), загальною площею 19,9 кв.м.), з яких: 1040,09 грн. борг за другий квартал, 1040,09 грн. борг за третій квартал і 100,62 грн. борг за четвертий квартал 2015 року), оскільки правовими підставами для нарахування позивачем відповідачеві сум відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого нерухомого майна за цим договором слугували правовідносини оренди з договору від 30.11.2010 № 110-Упр(Ор)-10 за названим об'єктом, тоді як позивач до суми боргу в розмірі 8497,31 грн. включив борг за іншими договорами оренди (станція метро "Оболонь" орендована площа 33,75 кв.м. та станція метро "Харківська" орендована площа 51,50 кв.м.), не обґрунтував та не мотивував такий розрахунок.

Правильність арифметичного розрахунку сум боргу за договором оренди (18683,21 грн.) і застосування індексу інфляції та договором № В-3-10 (2180,80 грн.) підтверджується наявними в матеріалах справи додатками до названих договорів, поданим позивачем листом від 22.08.2016 № 11-03/456, таблицею розрахунку від 18.08.2016 № 19/ВП-64, узагальненим розрахунком з надання послуг на утримання та обслуговування орендованого нерухомого майна за 1-й квартал 2015 року від 14.04.2015, розрахунком витрат з вивезення твердих побутових відходів від 03.04.2015.

Перевіривши правильність проведеного позивачем розрахунку ціни позову у цій частині, суд дійшов до висновку про їх часткову обґрунтованість у зв'язку з чим за прострочення внесення орендної плати з відповідача підлягає стягненню 4390,85 грн. пені та 257,93 грн. 3 % річних, а за прострочення внесення сум на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого нерухомого майна - 13,19 грн. пені та 0,90 грн. 3 % річних, що відповідає уточненому розрахунку суду, проведеному виходячи із задоволеної суми основного боргу за договором № В-3-10 (2180,80 грн.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 910/8481/16 (у складі колегії суддів: Калатай М. Ф. - головуючого, Чорногуза М. Г., Агрикової О. В.) рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/8481/16 змінено. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/8481/16 в такій редакції: "Позов задоволено частково. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 18683,21 грн. заборгованості за договором оренди від 30.11.2010 № 110-Упр(Ор)-10 та 257,93 грн. 3 % річних. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 2180,80грн. заборгованості за договором на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого нерухомого майна від 16.07.2010 № В-3-10, 13,19 грн. пені та 90 коп. 3% річних. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 913,48 грн. витрат з оплати судового збору. У решті позову відмовлено."

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 910/8481/16, Приватне акціонерне товариство "Київрічсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 910/8481/16, і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" про стягнення заборгованості в повному обсязі.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" як особа, що уповноважена органом місцевого самоврядування управляти майном підприємств, установ, у господарському віданні та оперативному управління яких перебуває майно територіальної громади міста Києва (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Київрічсервіс" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Київрічсервіс") (орендар) 30.11.2010 укладено договір оренди № 110-Упр(Ор)-10, за умовами якого орендодавцем на підставі рішення Київської місткої ради від 28.05.2009 № 540/1596 передано, а орендарем прийнято у строкове платне користування нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу)), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) орендаря за адресою: станція метро "Мінська" вестибюль № 1 (далі - об'єкт оренди) для торгівлі непродовольчими товарами.

Відповідно до п. 2.1 договору об'єктом оренди є частина вестибюлю (переходу), визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП ПІ "Укрметротунельпроект", огороджуючими конструкціями (кіосками) відповідача, загальною площею 19,9 кв.м згідно з викопіюванням до схеми тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину договору.

Відповідно до п. 2.3 договору сторонами погоджено, що опис технічного стану об'єкта оренди та дата передачі його відповідачу, його склад зазначаються в акті приймання-передачі об'єкта оренди, що є невід'ємною частиною договору (додаток № 1).

Сторонами 19.01.2010 підписано акт приймання-передачі майна в оренду, яким зафіксовано передачу позивачем відповідачу в орендне користування об'єкта оренди.

Відповідно до п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі рішення Київради від 28.05.2009 № 540/1596 та Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 № 34/91, та на дату підписання договору місячний розмір якої відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною договору, становить: 188,23 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому за об'єкт оренди станом на серпень 2010 року складає 3745,83 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Сторонами 28.12.2012 укладено додаткову угоду № 1, якою п. 3.1 договору викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 3.1 договору в редакції додаткової угоди № 1, за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250, та на дату підписання додаткової угоди, відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цієї додаткової угоди, становить без ПДВ: 74,22 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 1477,01 грн.

Відповідно до п. 3.4 договору відповідач додатково сплачує позивачу разом з орендною платою податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, та що відповідач відшкодовує позивачу витрати на утримання об'єкта оренди за окремим договором, укладеним з позивачем.

Відповідно до ч. 2 п. 3.5 договору оплата за договором проводиться відповідачем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди позивачу.

Судами встановлено, що між сторонами 09.10.2015 підписано акт приймання-передачі майна, яким зафіксовано факт передачі об'єкта оренди відповідачем позивачу.

Виходячи зі змісту п. 3.5 договору, орендну плату відповідач має сплатити за період по 09.10.2015 включно.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендаря.