ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Справа № 910/4425/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016
зі справи № 910/4425/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (далі - Підприємство), м. Миколаїв,
до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця),
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Антимонопольний комітет України (далі - АМК), м. Київ,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України (далі - КМУ), м. Київ,
про стягнення 174 753 200, 14 грн.,
за участю представників:
Підприємства - Васильєва А.О.,
Залізниці - Глушпенка В.О., Даховського М.А.,
АМК - Потапова М.А.,
КМУ - Пуленця А.С.,
з оголошенням 14.03.2017 у судовому засіданні перерви до 21.03.2017,
ВСТАНОВИВ:
Підприємство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог) про стягнення із Залізниці 120 283 293,60 грн. шкоди внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 49 056 791,75 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 5 413 115,09 грн.
Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на приписи статей 11, 22, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 255 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 55 Закону України від 11.01.2001 № 2210-III "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) мотивовано порушенням Залізницею законодавства про захист економічної конкуренції, внаслідок чого вона має відшкодувати позивачеві завдану цим шкоду, а також сплатити втрати від інфляції та 3 % річних.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.10.2016 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 (колегія суддів у складі: Андрієнко В.В. - головуючий суддя, судді Буравльов С.І., Шапран В.В.), позов задоволено частково: із Залізниці на користь Підприємства стягнуто 120 283 293,60 грн. шкоди; у задоволенні решти позову відмовлено.
Прийняті зі справи судові рішення з посиланням на приписи статті 22, 625 ЦК України, статті 22, 224, 225, 255 ГК України та статті 48, 55 Закону № 2210 у частині задоволення позовних вимог мотивовано необхідністю відшкодування Залізницею завданої нею шкоди, а в частині відмови в решті позову - відсутністю у відповідача грошових зобов'язань перед позивачем.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Залізниця просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати в частині задоволення позову внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.
Підприємство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Інші відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників Підприємства, Залізниці, АМК та КМУ, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Сервисы для юристов