ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Справа № 909/1534/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.за участю представників:позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Івано - Франківської міської радина постановувід 18.10.2016 Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 909/1534/13 господарського суду Івано - Франківської області за позовомІвано - Франківської міської радидо Приватного підприємства "Інтердак"простягнення збитків у розмірі 305 443,60 грн.
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2013 р. Івано - Франківська міська рада звернулась до господарського суду Івано - Франківської області з позовом до ПП "Інтердак" про стягнення з відповідача збитків у розмірі 305 443,60 грн., які нараховані за період з 10.07.2008 року по 01.02.2012 року, у зв'язку з використанням відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, посилаючись на приписи статті 22 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду Івано - Франківської області від 28.01.2015 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р., в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 р. рішення та постанова скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду Івано - Франківська міська рада просила задовольнити позов в повному обсязі, вказуючи на те, що 31.08.2006 р. між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 1 рік, а відповідно до пункту 10 переліку договорів оренди землі, що підлягають поновленню (продовженню) додатку 1 рішення Івано - Франківської міської ради від 22.09.2009 р. ПП "Інтердак" продовжено термін оренди землі для обслуговування автомобілів на 1 рік із зобов'язанням відповідача укласти договір оренди землі. Проте, такий договір укладений не був, відповідачем дії щодо виконання рішення ради не вчинялись.
Івано - Франківська міська рада вказувала, що листами від 23.02.2010 р., листопада 2010 р. та 15.11.2011 р. неодноразово нагадувала ПП "Інтердак" про необхідність оформлення права користування земельною ділянкою, оскільки вказана земельна ділянка використовується останнім без правовстановлюючих документів. Крім того, 14.09.2011 р. управлінням Держкомзему в м. Івано - Франківськ за результатами виходу на місце розташування земельної ділянки встановлено факт використання відповідачем земельної ділянки для обслуговування стоянки автомобілів без правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим складено акт.
Крім того, 06.10.2011 р. Управлінням Держкомзему в м. Івано - Франківськ було винесено письмовий припис, яким зобов'язано ПП "Інтердак" виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку (укласти новий договір оренди землі) та зареєструвати їх у встановленому законом порядку.
Рішенням міської ради № 559-18 від 17.01.2012 р. (пункт 34 додатку до рішення) відмовлено у продовженні договору оренди земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано - Франківську.
Таким чином, враховуючи відсутність договірних орендних зобов'язань щодо земельної ділянки, якою користується ПП "Інтердак", Івано - Франківською міською радою заявлені до стягнення збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 305 443, 60 грн. збитків за користування земельною ділянкою за період з 10.07.2008 р. по 01.02.2012 р.
ПП "Інтердак" заперечуючи проти позову вказувало, що позивач своїм рішенням від 10.07.2008 р. продовжив ПП "Інтердак" строк дії оренди земельної ділянки та зобов'язав укласти відповідача договір оренди. При цьому, у пункті 3 вказаного рішення міської ради зазначено про продовження терміну дії попередніх договорів оренди до державної реєстрації нових. Проте, незважаючи на невиконання відповідачем цього рішення міської ради, позивачем рішенням від 22.09.2009 р. продовжено ПП" Інтердак" строк дії договору оренди та не встановлено терміни (строки) для укладення договору оренди землі.
На думку відповідача, позивачем не доведено неможливість укладення нового договору оренди з новим орендарем та наявності перешкод для цього, враховуючи відсутність договору із ПП "Інтердак", а також з урахуванням рішень міської ради про продовження строків дії договору з відповідачем, а відтак позивачем не доведено та необґрунтовано правомірність визначення суми збитків та періоду їх нарахування.
Рішенням господарського суду Івано - Франківської області від 22.07.2016 р. (суддя Малєєва О.В.) відмовлено у задоволенні позову.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не подано доказів того, що він звертався до Івано-Франківської міської ради для оформлення правовстановлюючих документів, а позивачем йому було відмовлено з тих чи інших підстав, разом з цим дійшовши висновку, що в даному випадку мало місце не укладення нового договору оренди землі, а його поновлення відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", яке оформляється додатковою угодою.
При цьому, з посиланням на Положення про оренду земельних ділянок у м. Івано-Франківську та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки, затвердженим рішенням Івано-Франківської міської ради від 14.04.2009 р., суд першої інстанції зазначав, що позивачем не подано доказів того, що управлінням земельних відносин був підготовлений проект додаткової угоди і поданий відповідачу для підписання, а останній ухилився від його укладення, як й не подано доказів звернення міської ради до суду з вимогою про спонукання до укладення договору чи про внесення змін в договір щодо розміру орендної плати, натомість рішенням від 22.09.2009 р. Івано - Франківська міська рада продовжила термін дії договору оренди при відсутності додаткової угоди згідно рішення від 10.08.2008 р., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем обов'язку з оформлення землекористування слід визнати наявність неправомірної бездіяльності позивача у вирішенні даного питання.
Суд першої інстанції також зазначав, що в акті визначення розміру збитків від 24.02.2012 р. невірно вказано характер правопорушення, оскільки відповідач мав право землекористування, проте не оформив його належним чином і сплачував орендну плату в розмірі, визначеному договором, а не оформлення додаткової угоди до договору у випадку його пролонгації на тих самих умовах не обумовлює заподіяння вказаних збитків. Крім того, при розрахунку збитків застосовано нормативну грошову оцінку землі, яка належним чином документально не підтверджена. Тобто, позивачем не доведено належний розмір збитків та причинний зв'язок між правопорушенням та збитками.
За апеляційною скаргою Івано - Франківської міської ради Львівський апеляційний господарський суд (судді: Скрипчук О.С., Михалюк О.В., Орищин Г.В.), переглянувши рішення господарського суду Івано - Франківської області від 22.07.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 18.10.2016 р. залишив його без змін з тих же підстав.
Івано - Франківська міська рада подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, прийнятті рішень без з'ясування всіх обставин справи .
Скаржник вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції стосовно того, що прийнявши рішення про поновлення договору оренди без зазначення про необхідність зміни інших умов договору, орендодавець погодив поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах. Проте, за приписами Податкового кодексу України у разі зміни нормативної грошової оцінки землі, змінюється річна сума податкового зобов'язання по земельному податку та орендній платі, а не внесення сторонами договору оренди землі змін до його умов в частині, що встановлюються у законодавчому порядку, не звільняє сторін від обов'язку їх виконання.
Заявник касаційної скарги зазначає, що договір оренди землі, підписаний між сторонами 31.08.2006 р. (зареєстрований 27.09.2006 р.) припинив свою дію 27.09.2007 р., а враховуючи те, що додаткові угоди та/або внесені зміни до договору не були укладені та зареєстровані у передбаченому законом порядку, вказаний договір є припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, а статтею 33 Закону України "Про оренду землі", на яку посилались суди не передбачалось автоматичного поновлення договору.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 31.08.2006 р. між Івано - Франківською міською радою (орендодавець) та ПП "Інтердак" (орендар), на підставі рішення IV сесії Івано - Франківської міської ради від 06.07.2006 р., було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування стоянки автомобілів, яка знаходиться на вул. Гната Хоткевича площею 0,2960 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 309 142,4 грн.
Пунктом 6 вказаного договору сторони передбачили, що договір укладено строком на один рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Відповідно до пункту 7 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 11 809,00 грн. в рік на підставі розрахунку, поданого орендарем протягом місяця з дня виникнення права користування земельною ділянкою. Розмір орендної плати підлягає щорічному уточненню відповідно до пункту 8 цього Договору.
Розрахунок орендної плати складається на підставі даних державного земельного кадастру станом на перше січня поточного року і щороку подається орендарем орендодавцеві до першого лютого поточного року з розбивкою річної суми земельного податку рівними частками за місяцями. Орендна плата вноситься щомісячно. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня в розмірі три проценти річних від простроченої суми.
Сервисы для юристов