ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Справа № 5002-9/1127-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Владимиренко С.В.,
Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Мiнiстерства юстицiї України на постанову Київського апеляцiйного господарського суду вiд 30.11.2016 року за скаргою Публiчного акцiонерного товариства "Державний експортно-iмпортний банк України" на дiї та бездiяльнiсть Вiддiлу примусового виконання рiшень Департаменту державної виконавчої служби Мiнiстерства юстицiї України у справi № 5002-9/1127-2011 господарського суду Київської областi за позовом Публiчного акцiонерного товариства "Державний експортно-iмпортний банк Украни" до Вiдкритого акцiонерного товариства "Схiд" про стягнення коштiв,
за участю представників:
ВДВС: не з'явився,
Стягувача: Каратун Є.Є., дов. № 010-01/2868 від 05.07.2016 року,
Боржника: не з'явився.
В с т а н о в и в :
Рiшенням господарського суду Автономної Республiки Крим (далі - АРК) вiд 19.05.2011 року у справi № 5002-9/1127-2011, залишеним без змiн постановою Севастопольського апеляцiйного господарського суду вiд 28.02.2012 року, позов Публiчного акцiонерного товариства "Державний експортно-iмпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", Стягувач, Заявник) задоволено в повному обсязi: стягнуто з Вiдкритого акцiонерного товариства "Схiд" (далі - ВАТ "Схiд", Боржник) на користь АТ "Укрексімбанк" 5912335,40 доларiв США і 31249,91 грн. заборгованостi, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором вiд 14.12.2007 року № 151107К79 та договором поруки вiд 14.12.2007 року № 151107Р21.
На виконання вказаного судового рішення господарським судом АРК 17.04.2012 року було видано відповідний наказ № 5002-9/1127-2011, який надійшов до виконання до Вiддiлу примусового виконання рiшень Департаменту державної виконавчої служби Мiнiстерства юстицiї України (далі - ВДВС), яким 27.04.2015 року було вiдкрито виконавче провадження №47387121.
В наступному, постановами ВДВС вiд 27.04.2015 року було накладено арешт на майно Боржника та оголошено заборону на його вiдчуження.
Разом з тим, 30.06.2016 року постановою ВДВС наказ № 47387121, виданий господарським судом 17.04.2012 року, було повернуто Стягувачу, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим, АТ "Укрексімбанк" було подано скаргу на такі дії ВДВС, у якій Заявник просив визнати дії державного виконавця останнього щодо повернення наказу № 47387121 від 17.04.2012 року, незаконними, скасувати вказану постанову від 30.06.2016 року, винесену в рамках виконавчого провадження № 47387121 та зобов'язати цей орган відновити таке виконавче провадження.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року, визнано незаконним дії головного державного виконавця ВДВС щодо повернення АТ "Укрексімбанк" наказу господарського суду АРК від 17.04.2012 року № 5002-9/1127-2011, скасовано постанову ВП № 47387121 від 30.06.2016 року з примусового виконання наказу господарського суду АРК від 17.04.2012 року № 5002-9/1127-2011 про повернення виконавчого документа Стягувачу, та зобов'язано ДВС відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду АРК від 17.04.2012 року № 5002-9/1127-2011.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішення, ВДВС, у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 37, 47 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 4, 11 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду у даній справі, та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні скарги Стягувача у повному обсязі.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.03.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Плюшка І.А. у відпустці, здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Владимиренко С.В. та Самусенко С.С.
До початку розгляду касаційної скарги по суті від представника ДВС через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату через неможливість явки цього представника в судове засідання, яке колегією суддів було розглянуто та відхилено, як безпідставне.
Заслухавши пояснення представника АТ "Укрексімбанк", вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Разом з тим, приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закону) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Водночас, відповідно до ст. 2 Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".
Водночас, згідно ч. 1 ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ст. 11 Закону, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Згідно з приписами ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є, в тому числі, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.
Сервисы для юристов