ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Справа № 43/601 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю: представників ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" - Точек О.С., директора і засновника - ОСОБА_3, перекладача - ОСОБА_4, представника ПАТ "Державний ощадний банк України"-Субори Н.С., арбітражного керуючого ліквідатора - Гусара І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 по справі № 43/601 за заявою ВАТ "Державний ощадний банк" про банкрутство ТОВ "Кріогенні технології", -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.08.2004 порушено провадження по справі № 43/601 про банкрутство ТОВ "Кріогенні технології", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду м. Києва від 03.02.2005 по справі № 43/601 ТОВ "Кріогенні технології" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2016 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/601 та повноваження ліквідатора боржника.
У квітні 2016, ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" звернулось до господарського суду першої інстанції із заявою, з урахуванням уточнень до цієї заяви, у якій просило зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного
Доповідач-суддя Ткаченко Н.Г.
керуючого Гусара І.О. завершити реституцію згідно рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2009 по справі № 12/110, повернувши ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" сплачені ним 2 160 000 грн., за угодою, яка в послідуючому була визнана недійсною.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2016 по справі № 43/601, зокрема, відмовлено у задоволенні заяву ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" про зобов'язання ліквідатора вчинити дії щодо перерахування грошових коштів на рахунки ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" .
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 по справі № 43/601 ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2016 залишено без змін.
В касаційній скарзі ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2016 по справі № 43/601, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення яким задовольнити його заяву.
В судовому засіданні ВГСУ 28.02.2016 розгляд даної справи було відкладено до 21.03.2017 на 11-50 у зв"язу з тим, що директор і засновник ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал"- ОСОБА_3 являється громадянином Республіки Польщі, не володіє українською мовою та потребує послуг перекладача.
У судове засідання ВГСУ 21.03.2017 з'явився перекладач ОСОБА_4, якого директор і засновник ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал"- ОСОБА_3 просив допостути до участі у справі.
Заперечень від учасників процесу проти участі у справі перекладача ОСОБА_4 не надійшло.
Колегією суддів задоволено клопотання та допущено до участі у справі в якості перекладача з української на польську мову - ОСОБА_4 / паспорт серія НОМЕР_1, виданий 26.03.1996 Мінським РУГУ МВС України у м.Києві / освіта- вища, стаж роботи за спеціальністю - перекладач 25 років.
Перкладач ОСОБА_4 попереджений судом про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправильний переклад.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал", директора і засновника ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал", ПАТ "Державний ощадний банк України", ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвала суду першої інстанції від 30.06.2016, якою залишено без задоволення заяву ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен - Стал" щодо повернення йому 2 160 000 грн., сплачених за договором купівлі-продажу майна боржника, який в подальшому судовим рішенням від 15.12.2009 по справі № 12/110, яке набрало законної сили, визнано недійсним і застосовано реституцію, мотивоване тим, що виконання цього рішення суду від 15.12.2009 по справі №12/110 має відбуватися в порядку виконавчого провадження, а питання перерахування (стягнення) грошових коштів має розглядатися в позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство № 43/601.
Київський апеляційний господарський суд погодився з висновками господарського суду першої інстанції і постановою від 21.12.2016 залишив без змін зазначену ухвалу місцевого господарського суду , з підстав, викладених у постанові.
Але з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна.
Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Сервисы для юристов