ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Справа № 907/599/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Малетича М.М., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.11.2016за скаргоюДочірнє підприємство "Солені Млаки"на діївідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській областіу справі№ 907/599/15господарського судуЗакарпатської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк"доДочірнє підприємство "Солені Млаки"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Розбудова"прозвернення стягнення на предмет іпотеки,за участю представника від позивача: Мушкало С.М.Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 у справі №907/599/15 прийнято до провадження касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Малетича М.М., Плюшка І.А. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017.
1. Встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини, які передували зверненню позивача зі скаргою на дії ДВС
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.08.2015 у справі №907/599/15 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.09.2015) позов задоволено повністю, звернуто стягнення в розмірі 6 581 599,66 грн. в рахунок погашення заборгованості ПП "Розбудова" перед ПАТ "Європейський газовий банк" згідно кредитного договору №154-211008 від 21.10.2008 на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс, загальною площею 742,2 кв. м, який належить ДП"Солені млаки"; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій; вирішено до моменту реалізації предмета іпотеки у відповідності до ст.34 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки передати в управління на період до його реалізації у порядку встановленому рішенням суду до ПАТ "Європейський газовий банк"; стягнуто з ДП "Солені млаки" на користь ПАТ "Європейський газовий банк" заборгованість в розмірі 6 581 599,66 грн., та 73 080,00 грн. судових витрат за рахунок предмета іпотеки.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 вищевказане рішення залишено без змін.
24.12.2015 місцевим господарським судом видано наказ про примусове виконання постанови.
19.01.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження.
28.07.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.
2. Зміст та мотиви скарги відповідача на дії державного виконавця
ДП "Солені Млаки" звернулося до господарського суду із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області та просило скасувати постанову державного виконавця від 28.07.2016, просило зобов`язати виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження.
У вказаній скарзі відповідач також просив поновити строк на оскарження постанови державного виконавця від 28.07.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки про неї дізнався лише 12.09.2016 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
3. Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.09.2016 в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Білинця В.О. відмовлено. Скаргу дочірнього підприємства "Солені млаки" на неправомірні дії ДВС у справі № 907/599/15 з доданими до неї документами на 27 аркушах залишено без розгляду.
Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано з посиланням на ст.53, 1212 ГПК України. Суд вказав на відсутність належного та обґрунтованого клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження дій ДВС.
4. Стислий виклад суті постанови апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 (судді: Юрченко Я.О. - головуючий, Зварич О.В., Хабіб М.І.) ухвалу місцевого господарського суду скасовано, клопотання ДП "Солені Млаки" про поновлення строку на подання скарги на дії ДВС задоволено, поновлено строк. Справу №907/599/15 передано на розгляд господарського суду Закарпатської області.
Апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання скарги на дії ДВС і послався на ст.ст. 53, 1212 ГПК України та ст.ст. 31,47 Закону України "Про виконавче провадження".
5. Підстави, з яких оскаржено постанову апеляційного господарського суду у даній справі
ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк", не погоджуючись із постановою господарського суду апеляційної інстанції, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі.
Позивач вказує, що скарга на дії ДВС не містить обґрунтування причин, з яких пропущено строк на оскарження. Також скаржник посилається на ст.31 Закону України "Про виконавче провадження".
6. Нормативно-правові акти, роз`яснення Пленуму Вищого господарського суду України та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови
Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Згідно ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
За ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення учасника судового процесу і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
У п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9 роз`яснено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
Сервисы для юристов