ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року
м. Київ
справа № 766/684/21
провадження № 51-4004 км 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої закрито
кримінальне провадження (відеоконференція) ОСОБА_6 ,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_7 ,
потерпілого (відеоконференція) ОСОБА_8 ,
представника потерпілого (відеоконференція) ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230040003609 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що 31 жовтня 2019 року, приблизно о 15:45, біля магазину «Центр Інструменти» по вул. Потьомкінській, 40/10 у м. Херсоні, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час раптового конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 завдав йому декілька ударів кулаками та ногою в обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Херсонський міський суд Херсонської області ухвалою від 02 квітня 2025 року задовольнив клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 й закрив кримінальне провадження № 12019230040003609 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу суд залишив без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор та представник потерпілого подали апеляційні скарги.
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 23 липня 2025 року апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого залишив без задоволення, а ухвалу Херсонського міськрайонного суду Херсонської області від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник потерпілого, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Посилаючись на положення ч. 1 ст. 5 КПК України, зазначає, що процесуальне рішення ухвалюється згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення. Вказує, що процесуальний закон не має зворотної дії в часі навіть у випадку створення більш сприятливого становища для учасників кримінального провадження, що не було враховано судами і є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Також представник вважає, що, оскільки в КПК України відсутні процесуальні строки здійснення дізнання щодо кримінальних проступків, тому відсутні й підстави для їх продовження, відтак суди не мали застосовувати аналогію закону до встановлених КПК України строків досудового розслідування щодо нетяжких злочинів.
Сервисы для юристов