Постанова ВГСУ від 21.01.2015 року у справі №917/1840/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 917/1840/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.

за участю представників:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився;

Третьої особи: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року

у справі № 917/1840/14 господарського суду Полтавської області

за позовом виконавчого комітету Полтавської міської ради

до приватного підприємства "Крона"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області

про визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Крона", просив визнати укладеним між виконавчим комітетом Полтавської міської ради та приватним підприємством "Крона" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтава № 36 від 07.08.2014 року в редакції, викладеній у позовній заяві (а.с. 3-11).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач всупереч імперативним нормам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не уклав з позивачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтава.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.09.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (а.с. 1-2).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.10.2014 року (суддя Безрук Т.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року (головуючий Пелипенко Н.М., судді Камишева Л.М., Черленяк М.І.) (а.с. 115-118) у позові відмовлено (а.с. 77-80).

Оскаржені судові акти мотивовано спливом передбаченого законодавством граничного терміну для укладення спірного договору.

Не погодившись з прийнятими судовими актами, виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просив оскаржені судові рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову (а.с. 127-136).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2015 року касаційну скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.01.2015 року (а.с. 125-126).

У судове засідання 21.01.2015 року представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.