ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2014 року Справа № 5021/1163/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Кролевець О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"на рішення та постановугосподарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 р. у справі№ 5021/1163/12 господарського суду Сумської областіза позовомУправління майна комунальної власності Сумської міської радидоУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"пророзірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 67 180,99 грн.,за участю представників: від позивачане з'явивсявід відповідачаМєльнік О.В.
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2012 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - УДППЗ "Укрпошта") в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, пені за несвоєчасну сплату орендної плати, дострокове розірвання договору оренди та виселення відповідача з нежитлового приміщення.
Рішенням господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. у справі № 5021/1163/12 (суддя Коваленко О.В.) позов Управління майна комунальної власності Сумської міської ради задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 67 180,99 грн., з яких: 63 544,90 грн. - заборгованість з орендної плати, 3 636,09 грн. пені, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди № ФМ-367 від 30.01.1998 р. викладеного в редакції зміни № 2 від 02.06.2008 р. Достроково розірвано договір оренди № ФМ-367 від 30.01.1998 р., викладений в редакції зміни № 2 від 02.06.2008 р. Виселено УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" з нежитлового приміщення, площею 79,1 кв.м., розташованого по вул. Супруна, 9 в м. Суми.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 р. (колегія суддів у складі: Черленяк М.І. - головуючий, Камишева Л.М., Шепітько І.І.) рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. у справі № 5021/1163/12 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 р. у справі № 5021/1163/12, УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати оскаржувані судові акти повністю і передати справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що рішення та постанова судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2013 р. колегією суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач у справі), Волік І.М., Кролевець О.А. прийнято зазначену касаційну скаргу УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.01.2014 р. о 10 год. 10 хв.
У письмовому відзиві на касаційну скаргу, який надійшов до Вищого господарського суду України, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради проти касаційної скарги УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" заперечує та просить суд касаційної інстанції залишити її без задоволення, а постанову апеляційної інстанції у справі № 5021/1163/12 - без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.01.2014 р. розгляд касаційної скарги УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" було відкладено на 21.01.2014 р. об 11 год. 00 хв.
Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, що призначено на 21.01.2014 р., однак позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 30.01.1998 р. між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (Орендодавець) та УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (Орендар) укладено договір оренди № ФМ-367 (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору позивач передає, а відповідач приймає на умовах, визначених Договором, в оренду нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 9, для розміщення 11-го відділення зв'язку, право на оренду яких відповідач одержав на підставі рішення виконкому від 12.03.1997 р. Сумської міської ради "Про комунальну власність".
У розділі 2 Договору зазначено, що об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 95,7 кв.м.
Згідно з п. 4.1.4 Договору Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату в строки та порядку, передбаченому Договором.
У п. 5.1 Договору визначено, що орендна плата за нежитлові приміщення встановлюється згідно з рішенням Виконкому від 10.02.1997 р. № 56 згідно з розрахунком.
28.08.2000 р. між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (Орендодавець) та УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (орендар) було підписано зміну № 1 до Договору, якою укладений раніше Договір у зв'язку з реорганізацією Сумського поштамту СДУДППЗ "Укрпошта" та необхідністю приведення його у відповідність до чинного законодавства викладений в новій редакції.
У розділі 2 зміни № 1 зазначено, що об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 84,2 кв.м.
02.06.2008 р. між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" було підписано зміну № 2 до Договору, згідно з якою Договір був викладений в новій редакції.
Відповідно до положень п. 1.1 зміни № 2 Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування на умовах, визначених Договором, нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 9 на І поверсі, площею 79,1 кв.м.
Згідно з п. 4.1 Договору (в редакції зміни № 2 від 02.06.2008 р.) орендна плата за об'єкт оренди розраховується на підставі діючої Методики розрахунків і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. Базова ставка орендної плати встановлюється відповідним рішенням Сумської міської ради. Розрахунок орендної плати додається (Додаток № 3).
Відповідно до п. 4.3 зміни № 2 орендна плата за орендований об'єкт сплачується Орендарем щомісячно в строк до 15 числа кожного наступного місяця.
Згідно з додатком № 3 до зміни № 2 до розрахунку орендної плати від 08.08.2011 р. до Договору базова ставка орендної плати за використання 1 кв.м. нерухомого майна, встановлена рішенням Сумської міської ради від 23.06.2010 р. № 3964-МР і становить 8 грн. 50 коп., а тому розмір місячної орендної плати за січень 2012 року розраховано у розмірі 2 831,13 грн., який підлягає щомісячній індексації та до нього додатково нараховується і сплачується 20% ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Господарські суди попередніх інстанцій встановили, що згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача з орендної плати за Договором за період з 01.08.2011 р. по травень 2013 року складає 63 544,90 грн., доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.
Сервисы для юристов