ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Справа № 910/4833/16 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівДроботової Т.Б., Данилової М.В.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"на постанову від 21.07.2016 Київського апеляційного господарського судуу справі№910/4833/16 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Жако LTD" Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївнапровизнання недійсним договору оренди №2/10/15 від 11.10.2015 рокуЗа участю представників сторін:
Від позивача - Онищук В.П. (дов. від 10.05.16)
Від відповідача - не з'явились
Від 3-ї особи - ПАТ АБ "Укргазбанк" - Белименко О.В. (дов. від 13.09.16)
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Жако LTD" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. про визнання недійсним договору оренди від 11.10.2015 за № 2/10/15.
Рішенням від 23.05.2016 господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що на момент виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем, майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, перебував в іпотеці АТ "КБ "Експобанк" згідно договорів № 8719, 8720, 8721 від 27.06.2012. Іпотекодержатель АТ "КБ "Експобанк" не заперечував проти укладення договорів оренди вказаного майнового комплексу, що підтверджується наданими ним погодженнями від 23.07.2013 та від 17.03.2014. Отже, договір оренди майнового комплексу та обладнання був укладений у відповідності до положень ч.3 ст.9 Закону України "Про іпотеку" на підставі згоди іпотекодержателя. Отримання згоди іпотекодержателя на внесення змін до окремих умов договору оренди переданого в іпотеку майна, укладеного за згодою останнього, законодавством України не передбачається. Тому наявність згоди іпотекодержателя під час підписання і нотаріального посвідчення оскаржуваного договору №2/10/2015 від 11.10.2015, яким було оформлено зміни до окремих умов договору оренди майнового комплексу та обладнання №1/08/13 від 01.08.2013, не є обов'язковою.
Постановою колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у складі головуючого: Ткаченка Б.О., Зеленіна В.О., Пашкіної С.А. рішення господарського суду м. Києва залишено без змін з тих же підстав.
ТОВ "Автопластгума" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 92, 145, 203, 215, 317, 358 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України "Про іпотеку".
ПАТ АБ "Укргазбанк" у відзиві погоджується з позовними вимогами щодо визнання договору недійсним та зазначає, що до нього, як до іпотекодержателя, з листом щодо надання в оренду майнового комплексу та обладнання ТОВ"Автопластгума" не зверталось взагалі.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.08.2013 між ТОВ "Автопластгума" (орендодавець) та ТОВ "Фірма "Жако LTD" (орендар) укладено договір оренди майнового комплексу та обладнання № 1/08/13, за умовами якого орендарю передано у строкове платне користування майновий комплекс загальною вартістю 10 785 534,00грн., який належить ТОВ "Автопластгума" на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу від 27.06.2012, та обладнання загальною вартістю 5 654 780,17 грн. Склад майнового комплексу та обладнання визначено в додатку № 1 до договору.
Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі.
Згідно з п. 3.1 договору орендна плата за весь період оренди з 01.08.2013 по 31.07.2016 становить 1 800 000,00 грн. з урахуванням індексації та разом з податком на додану вартість.
Пунктом 3.2 договору передбачено обов'язок орендаря сплатити орендодавцю суму орендної плати за весь період оренди не пізніше 31.07.2016.
Договір вступає в силу з моменту його підписання представниками сторін та діє до 31.07.2016 включно (п. 11.1 договору).
На виконання зазначеного вище договору нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, а також обладнання було передано ТОВ "Фірма "Жако LTD" за актом приймання-передачі від 01.08.2013.
21.01.2014 відповідачем сплачено орендну плату в сумі 1800000,00 грн., яка прийнята позивачем, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, про що складено відповідний акт зарахування зустрічних однорідних вимог.
20.02.2014 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди, якою внесено зміни до положень п. 3.3 вказаного договору в частині способів сплати орендної плати.
03.11.2014 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди, якою продовжено період оренди до 28.02.2023, а також, змінено розмір орендної плати за весь період оренди з 01.08.2013 по 28.02.2023 та визначено її в сумі 6 000 000,00 грн.
Пунктом 3 додаткової угоди № 2 передбачено, що у зв'язку вказаними змінами сторони зобов'язуються до 01.11.2015 укласти додатковий договір оренди майнового комплексу та обладнання з урахуванням договору оренди № 1/08/13 від 01.08.2013 та додаткової угоди № 1 у якому визначити розмір орендної пати за весь період оренди (з урахуванням положень договору оренди № 1/08/13 та додаткової угоди № 1) з 01.08.2013 по 28.02.2023 в сумі 6 000 000,00 грн. з урахуванням індексації, та разом з податком на додану вартість.
Згідно п. 4 додаткової угоди № 2, з моменту підписання цієї додаткової угоди та до укладення додаткового договору у відповідності до п. 3 цієї додаткової угоди, п. 3.1 договору оренди № 1/08/13 від 01.08.2013 чинний у наступній редакції: "Орендна плата за весь період оренди з 01.08.2013 року по 28.02.2023 року становить 6 000 000,00 грн. з урахуванням індексації, та разом з податком на додану вартість".
Орендна плата у визначеному вище розмірі була сплачена відповідачем 12.11.2014 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується підписаним сторонами актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.11.2014.
На момент підписання договору оренди № 1/08/13 від 01.08.2013, тобто на момент виникнення правовідносин між сторонами, майновий комплекс, перебував в іпотеці АТ "КБ "Експобанк" згідно договорів № 8719, 8720, 8721 від 27.06.2012.
Згідно з листами від 23.07.2013 та 17.03.2014 іпотекодержатель, АТ "КБ "Експобанк", не заперечував проти укладення договорів оренди вказаного майнового комплексу.
Сервисы для юристов