Постанова ВГСУ від 20.10.2014 року у справі №29/441-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Справа № 29/441-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 рокуу справі №29/441-09 господарського суду Харківської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне"простягнення за форвардним контрактом

За участю представників сторін:

від позивача: Можейко Т.М. (дов.№155 від 16.12.2013 року);

від відповідача: Капинос Н.В. (дов. вих№10 від 10.01.2012 року);

Севенко Г.П. (дов. вих.№12 від 10.01.2014 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року по справі №29/441-09 позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" на користь публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" за форвардним контрактом від № 10 від 03.03.2003 року пшеницю 4-класу в кількості 160,052 тонни, пшеницю 3-го класу в кількості 150,053 тонни, пшеницю 5-го, 6-го класу в кількості 100,080 тонни, ячмінь фуражний в кількості 160,052 тонни, кукурудзу фуражну в кількості 118,100 тонн, жито група А у кількості 150,600 тонн, соняшник в кількості 79,100 тонн, цукор в кількості 50,00 тонн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року по справі №29/441-09 рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року по справі №29/441-09 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року залишено в силі.

Постановою Верховного Суду України від 27.11.2012 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року, в якій просило суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року по справі №29/441-09 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В якості нововиявленої обставини, скаржник посилався на обставини, які зазначені в рішенні господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2013 року у справі № 5023/4890/12 (5023/6982/11), яким було визнано недійсною додаткову угоду від 24.12.2004 року до форвардного контракту № 10 від 03.03.2003 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2013 року по справі №29/441-09 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року у справі № 29/441-09 за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року; прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року по справі №29/441-09 рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2013 року скасовано; заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року у справі № 29/441-09 залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року у справі № 29/441-09 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції товариство з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просило суд скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року, а рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2013 року по справі №29/441-09 залишити в силі.

В касаційній скарзі скаржник посилався на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2014 року по справі №29/441-09 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року у справі № 29/441-09 скасовано; рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2013 року у справі № 29/441-09 залишено в силі.

Постановою Верховного суду України від 16.09.2014 року у цій справі заяву публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2014 року у справі №29/441-09 задоволено частково; постанову Вищого господарського суду України від 07.04.14 у справі № 29/441-09 скасовано і передано на новий касаційний розгляд до Вищого господарського суду України.

У судовому засіданні, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" заявив усне клопотання про надання пояснень російською мовою, представник позивача не заперечував проти даного клопотання. Судом клопотання задоволено.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали вимоги касаційної скарги, просили її задовольнити.

Представник позивача, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, врахувавши висновки Верховного суду України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно статті 112 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.