ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Справа № 910/8112/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Палія В.В.
Селіваненка В.П.
за участю представників:
Позивача: Гуцула В.О., дов. від 06.09.2016 № 38/1395;
Відповідача: Вакуленка С.В., дов. від 29.07.2016 № б/н;
розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016
у справі № 910/8112/16 господарського суду міста Києва
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"
про скасування рішення третейського суду від 08.04.2014 у справі № 31/14
за позовом комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про скасування рішення третейського суду від 08.04.2014 у справі № 31/14.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2016 (суддя Ващенко Т.М.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" у відновленні пропущеного строку на подачу заяви про скасування рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14. Заяву про скасування рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 (головуючий Дідиченко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.) ухвалу господарського суду міста Києва від 04.05.2016 скасовано, матеріали справи № 910/8112/16 направлено на розгляд до місцевого господарського суду.
Не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило постанову апеляційного господарського суду скасувати, ухвалу місцевого суду залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2016 касаційну скаргу комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.09.2016.
У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акта і просить залишити його без змін, а скаргу - без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 1221 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч. 1-3 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.
Сервисы для юристов