Постанова ВГСУ від 20.09.2016 року у справі №910/17306/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Справа № 910/17306/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.

за участю представників:

Позивача: Крутенко Ю.В., дов. від 30.03.2015 № б/н;

Відповідача -1: Ресенчука В.М., дов. від 21.11.2014 № 1-8/8570;

Відповідача -2: Рогозянського Є.В., дов. від 28.12.2015 № б/н;

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєва компанія Сидера" на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016

у справі № 910/17306/15 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєва компанія Сидера"

до Державної служби інтелектуальної власності України

Syngenta Participations AG (Сінгента Партісіпейшнс АГ)

про визнання патенту таким, що припинився, визнання недійсним рішення та скасування відомостей,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Насіннєва компанія Сидера" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, Syngenta Participations AG (Сінгента Партісіпейшнс АГ), просило визнати патент України № 41255 на винахід "Похідне 1,3,5 - оксідіазину чи його таутомер або сіль та інсектицидний засіб, що їх містить", виданий Державною службою інтелектуальної власності України 17.09.2001 таким, що припинився 14.07.2013; визнати недійсним рішення Державного департаменту інтелектуальної власності від 03.08.2009 про продовження строку дії патенту України на винахід № 41255; скасувати відомості про продовження строку дії патенту України № 41255 на винахід, внесені до Державного реєстру патентів України на винаходи на підставі рішення Державного департаменту інтелектуальної власності від 03.08.2009 (т. 1, а.с. 4-8).

Позовні вимоги мотивовано порушенням ч. 4 ст. 6 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" при прийнятті Державним департаментом інтелектуальної власності рішення від 03.08.2009 щодо продовження строку дії патенту України № 41255 на винахід.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2015 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 (головуючий Разіна Т.І., судді Остапенко О.М., Верховець А.А.) (т. 3, а.с. 24-31) у задоволенні позову відмовлено (т. 2, а.с. 162-169).

Не погодившись з прийнятими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "Насіннєва компанія Сидера" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржені судові рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову, посилаючись на порушення і неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, зокрема, ч. 3 ст. 465 ЦК України, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", ст. ст. 43, 33, 43 ГПК України (т. 3, а.с. 36-38).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєва компанія Сидера" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.09.2016 (т. 3, а.с. 35).

У відзиві на касаційну скаргу Syngenta Participations AG (Сінгента Партісіпейшнс АГ) заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень і просить залишити їх без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що компанією "Новартіс АГ" 17.09.2001 отримано патент № 41255 на винахід "Похідне 1,3,5-оксадіозину чи його таутомер або його сіль та інсектицидний засіб, що їх містить" (заявка від 14.07.1993 № 93002272).