ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Справа № 910/9999/16 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівБакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"на постанову від 10.04.2017 Київського апеляційного господарського судуу справі№910/9999/16 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вестдонбуд"простягнення заборгованості в розмірі 880 000,00 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача - Махиніч Н.В. (дов. від 30.12.16)
Від відповідача - не з'явились
ВСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестонбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 880 000,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2017 (суддя Карабань Я.А.) в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що позивач був обізнаний про відображення у його бухгалтерських документах спірної поставки за видатковою накладною № 15 від 18.06.2014 та її оплати, проте до відповідача з претензіями щодо неналежного виконання умов договору, або вимогами поставити товар, до травня 2016 року не звертався.
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у складі: Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф., Баранця О.М. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (покупець) та ТОВ "Вестонбуд" (постачальник) 16.05.2014 укладено договір поставки №ОДН 089 Я-С, згідно з п. 1.1 якого відповідач зобов'язувався передати у власність позивача зерно українського походження врожаю 2014 року, а позивач зобов'язувався вказаний товар прийняти та оплатити вчасно та в повному обсязі.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що постачальник поставляє товар на умовах СРТ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ОПЛАЧЕНО ДО згідно правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010року, за винятком застережень прямо передбачених цим договором. Місце поставки кожної окремої партії товару зазначається в специфікаціях до цього договору, які є його невід'ємними частинами.
Датою поставки товару вважається дата відмітки складу покупця в документах що супроводжують товар, про прийняття товару на складі покупця (п. 4.2 договору).
Відповідно до п.6.1 договору постачальник зобов'язується передати покупцю одночасно з товаром наступні документи:
1) оригінал видаткової накладної на товар;
2) оригінал податкової накладної на товар.
Згідно з п.6.1.1 договору в місці поставки на складі покупця постачальник повинен надати наступні документи:
1) оригінал посвідчення про якість товару із зазначенням всіх якісних показників згідно з п. 2.1 цього договору (при поставці з зернового складу);
2) карантинне свідоцтво на Товар (у разі поставки товари з області іншої, ніж область знаходження місця поставки) або компенсувати витрати по оформленню карантинного сертифікату покупцеві в пункті призначення;
3) ветеринарне свідоцтво для фуражного зерна, та копію ветеринарної експертизи, або компенсувати вартість ветеринарної сертифікації в пункті призначення;
4) оригінал товарно-транспортної накладної на товар.
На виконання умов договору, 18.06.2014 відповідач передав, а позивач прийняв ячмінь 3-ого класу в кількості 400 тон загальною вартістю 880 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 15. Вказана накладна засвідчена печаткою позивача та підписом його представника за довіреністю №12 від 09.07.2014 - ОСОБА_8
19.06.2014 позивач сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 880 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 14051, копія якого долучена до матеріалів справи.
Посилаючись на те, що:
- відповідач не передав позивачу оплачений ним товар за видатковою накладною № 15 від 18.06.2014, а також не надав передбачений умовами договору перелік супровідних документів до вказаного товару;
- представнику позивача, від імені якого виконаний підпис на видатковій накладній № 15 від 18.06.2014 в графі "Отримав(ла)" невідомо про обставини її підписання та поставку товару, зазначеного у вказаній накладній;
Сервисы для юристов