ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Справа № 914/2911/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Львівського комунального підприємства "Старий Львів" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року у справі № 914/2911/15 за позовом Львівського комунального підприємства "Старий Львів" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - Львівське комунальне підприємство "Ратуша - сервіс", про визнання недійсним рішення,
УСТАНОВИВ: У серпні 2015 року Львівське комунальне підприємство "Старий Львів" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним з підстав невідповідності закону рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19 червня 2015 року № 47р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі № 2-01-32/2015.
Відповідач позов не визнав.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28 серпня 2015 року до участі у справі третьою особою залучено Львівське комунальне підприємство "Ратуша - сервіс".
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року (суддя С. Коссак), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року, у позові відмовлено з мотивів безпідставності вимог.
Львівське комунальне підприємство "Старий Львів" просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування апеляційним господарським судом пункту 3 частини 2 статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 104 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нову постанову, якою оспорюване рішення територіального відділення визнати недійсним.
Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте їхні представники у судове засідання не з'явилися.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Господарськими судами встановлено, що на підставі звернення слідчого Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, розпорядженням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення від 31 березня 2015 року № 32 розпочато розгляд справи № 2-01-32/2015 за ознаками порушення Львівським комунальним підприємством "Старий Львів" і Львівським комунальним підприємством "Ратуша - сервіс" законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді спотворення результатів торгів.
Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України перевірені дії Львівського комунального підприємства "Старий Львів" і Львівського комунального підприємства "Ратуша - сервіс" - учасників конкурсних торгів на закупівлю "Послуги щодо загального очищування будівель", проведених виконавчим комітетом Львівської міської ради (замовник). За результатами перевірки встановлено:
- обидва учасники подібними стилістичними відмінностями від зразка надали форми "пропозиція конкурсних торгів", для прикладу; у заголовку пропущено слово "форма"; у другому абзаці додатково, окрім вартості за 1 кв. м вказано "в місяць";
- обидва учасники подібно оформили довідки про наявність обладнання та матеріально - технічної бази, хоча документація торгів не передбачала єдиного зразка їх оформлення;
- обидва учасники подібно оформили довідки про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі для учасника з підстав, визначених статтею 17 Закону України "Про здійснення державних закупівель", хоча документація торгів не передбачала єдиного зразка їх оформлення;
- обидва учасника подібно оформили відомості про відповідність пропозиції конкурсних торгів Учасника технічному завданню Замовника, хоча документація торгів не передбачала єдиного зразка їх оформлення;
- обидва учасника однаковими стилістичними відмінностями від шаблону надали "Істотні умови договору про закупівлю";
- обидва учасника надали у складі пропозиції торгів договори про надання послуг по ремонту та обслуговуванню годинника укладений з одним і тим самим виконавцем: ОСОБА_1, який згідно з протоколом допиту свідка, наданого Галицьким районним відділом Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вказав, що працював згідно з цивільно - правовим договором із Львівським комунальним підприємством "Ратуша - сервіс" на посаді майстра по ремонту висотних частин будинків, у цей час до нього звернувся директор (інший працівник Львівського комунального підприємства "Ратуша - сервіс") та попросив укласти цивільно - правовий договір із Львівським комунальним підприємством "Старий Львів" задля участі останнього в торгах;
- згідно зі статутами Львівське комунальне підприємство "Старий Львів" і Львівське комунальне підприємство "Ратуша - сервіс" створені Львівською міською радою відповідно до ухвал Львівської міської ради від 31 травня 2001 року № 1079 та від 9 квітня 1998 року № 4, тобто учасники пов'язані відносинами контролю в розумінні абзацу 4 статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
За таких обставин адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 2-01-32/2015 прийнято рішення від 19 червня 2015 року № 47р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким:
- визнано, що Львівське комунальне підприємство "Ратуша - сервіс" і Львівське комунальне підприємство "Старий Львів", узгодивши поведінку у відкритих торгах на закупівлю "Послуги щодо загального очищування будівель", що проводилися виконавчим комітетом Львівської міської ради, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів;
- за вчинене порушення на Львівське комунальне підприємство "Ратуша - сервіс" накладено штраф у розмірі 30 000 грн; на Львівське комунальне підприємство "Старий Львів" - 20 000 грн відповідно.
Позивач стверджує, що дії учасників торгів не були узгодженими і доводи відповідача не доводять порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. У розумінні статті 5 цього Закону узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання; узгодженими діями є також створення суб'єкта господарювання, об'єднання, метою чи наслідком створення якого є координація конкурентної поведінки між суб'єктами господарювання, що створили зазначений суб'єкт господарювання, об'єднання, або між ними та новоствореним суб'єктом господарювання, або вступ до такого об'єднання.
Згідно з частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями є дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.
Порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії (пункт 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції").
Сервисы для юристов