Постанова ВГСУ від 20.07.2016 року у справі №914/2753/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 914/2753/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Самусенко С.С., Саранюка В.І.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожга Є.В. м.Київна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 рокуу справі№914/2753/15 Господарського суду Львівської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" м.Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафтоінвест" м.Львів (після зміни найменування - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Трейд Груп" м.Рівне)простягнення заборгованості в сумі 527 414,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бондар Е.А. (дов.№147 від 29.09.2015 року);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.10.2015 року у справі №914/2753/15 (суддя: Кидисюк Р.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ "ГАЛНАФТОІНВЕСТ" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" 472 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 42 001,87 грн. суми відсотків за користування кредитом, 13 412,49 грн. неустойки.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем існували договірні правовідносини за Договором банківського кредиту № 63-КЛ/12-Л2 від 02.11.2012 року, зобов'язання по яких відповідачем виконані не у повному обсязі; припинення кредитних зобов'язань шляхом зарахування однорідних вимог є такими, що суперечать постанові Правління Національного банку України № 42/БТ від 22.01.2015 р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року у справі №914/2753/15 (судді: Михайлюк О.В., Мельник Г.І., Давид Л.Л.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галнафтоінвест" (після зміни найменування - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Трейд Груп") - задоволено; рішення господарського суду Львівської області від 22.10.2015р. у справі № 914/2753/15 скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові Публічному акціонерному товариству "Укргазпромбанк" відмовлено повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у відповідача не було простроченої заборгованості по кредиту і процентах у зв'язку із повним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед банком, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та внаслідок виконання решти грошових зобов'язань шляхом перерахування грошових коштів у рахунок погашення заборгованості. Зарахування зустрічних однорідних вимог, про яке заявлено однією із сторін у зобов'язанні, було здійснено в силу положення статті 601 Цивільного кодексу України та не пов'язано з прийняттям такого зарахування іншою стороною.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожга Є.В. м.Київ звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року у справі №914/2753/15 та залишити без змін рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2015 року.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу, відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року у справі №914/2753/15 без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

У судовому засіданні, представник позивача, підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Заслухавши представника позивача, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗПРОМБАНК" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ "ГАЛНАФТОІНВЕСТ" (Позичальник) укладено Договір банківського кредиту №63-КЛ/12-Л2 (Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом граничної заборгованості у розмірі 1 700 000,00 з строком повернення до 31 жовтня 2014 року включно, а Позичальник зобов'язався повернути кредит згідно графіку, сплатити проценти, комісію та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до п.1.1.4. Кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 22 % (двадцять два відсотки) річних.

Відповідно до п.3.2.12 договору кредиту позичальник зобов`язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом та комісії за договором, незалежно від настання строку виконання зобов`язання, зокрема, у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов`язання за цим договором або за будь-яким іншим договором, укладеним з кредитодавцем.

31.10.2014 року до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої розмір ліміту граничної заборгованості було зменшено і встановлено у розмірі 1240000,00 (один мільйон двісті сорок тисяч гривень 00 коп.), строк кредитування продовжено до 30 жовтня 2015 року включно, а відсоткова ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 26 % (двадцять шість відсотків) річних.

Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати кредит щомісяця згідно графіку, встановленого Додатком №1 до Кредитного договору. Остаточне погашення залишку кредиту згідно графіку погашення зі змінами, внесеними Додатковою угодою №1 від 31.10.2014 р., здійснити не пізніше 30.10.2015 року включно.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" свої зобов'язання по видачі кредиту ТзОВ КОМПАНІЯ "ГАЛНАФТОІНВЕСТ" виконало, що підтверджується меморіальним ордером №2313 від 02.11.2012 року.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитом виконував не належним чином, в зв`язку з чим 18.05.2015 банк звернувся до позичальника із письмовою вимогою №190/4 про повернення в тридцятиденний строк простроченої суми кредиту та відсотків. Ця вимога залишена без відповіді та задоволення.

06.05.2009 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗПРОМБАНК" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗПРОМБАНК"), Банк за договором, та ОСОБА_7, Клієнт за договором, був укладений Договір банківського рахунку №10326, згідно якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у національній та іноземній валют для розрахунків при здійсненні поточних операцій, визначених законодавством України.

ОСОБА_7 неодноразово звертався до ПАТ "Укргазпромбанк" із заявами про продаж іноземної валюти, однак заяви банком не виконувалися.

11.03.2015 між ОСОБА_7 як первісним кредитором та ТОВ "Компанія "Галнафтоінвест" як новим кредитором укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_7 передав ТОВ "Компанія "Галнафтоінвест" за плату право вимоги до банку, належне йому по договору №10326 банківського рахунку від 06.05.2009.

Відповідно до п.1.2 договору про відступлення права вимоги новий кредитор набуває права вимагати від банку як боржника виконання зобов`язань по договору банківського рахунку №10326 від 06.05.2009 на суму 180844,90 доларів США.