Постанова ВГСУ від 20.07.2016 року у справі №905/1730/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 905/1730/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.,суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.,

за участю представників:

позивачаАндрєєв А.А. (дов. від 29.12.2015 р. №01-1803/13)відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Термосервіс"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015у справі №905/1730/14 Господарського суду Донецької областіза позовомКомунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Термосервіс"простягнення 118 174,96 грн.В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосервіс ЛТД" про стягнення заборгованості за договором № 2 на здійснення контролю з диспетчерського пульту за роботою ліфта від 01.11.2008 р. у сумі 110796,72 грн., пені у сумі 1304,15 грн. та 3% річних у сумі 6074,09 грн. за прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті вартості наданих послуг за цим договором.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.04.2014 р. у даній справі (суддя Овсяннікова О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що строк дії договору від 01.11.2008 р. №2 на здійснення контролю з диспетчерського пульту за роботою ліфта закінчився 31.12.2009 р.

Таким чином, суд першої інстанції вказав про безпідставність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосервіс" у період з 01.03.2012 р. по 31.01.2014 р. грошових коштів заявлених у позовні заяві.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р. (головуючий суддя Барбашова С.В., судді Білецька А.М., Тарасова І.В.), рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2014 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосервіс ЛТД" на користь Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" основний борг в сумі 110796,72 грн., 3% річних в сумі 6074,09 грн., 2337,42 грн. судового збору за подачу позовної заяви та 1168,71 грн. за розгляд апеляційної скарги. В частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 1304,15 грн. у позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термосервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя -Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Яценко О.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.07.2016 р. у зв'язку з відпусткою суддів Сибіги О.М. та Яценко О.В., справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Корсак В.А.

У відзиві на касаційну скаргу Комунальне підприємство "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" висловлює правову позицію щодо касаційної скарги, та просить оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте, не скористався правом присутності своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції 20.07.2016 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні 20.07.2016 р. представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2008 р. між Комунальним підприємством "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термосервіс ЛТД" укладено договір за № 2 на здійснення контролю з диспетчерського пульту за роботою ліфта.

Відповідно до пункту 1.1. договору замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання з надання послуг по здійсненню контролю з диспетчерського пульта за роботою ліфтів, підключених до об'єднаної системи "Docsis" і своєчасному виклику аварійної бригади електромеханіків СЛУ-2 ЗАТ "ОТІС".

Розділом 2 договору передбачені обов'язки замовника та виконавця, а також характер та види послуг, що надаються виконавцем.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що договірна місячна ціна робіт, діюча на момент укладення договору, визначається згідно додатку № 1 до даного договору.

01.11.2008 р. додатком № 1 до договору сторони визначили калькуляцію вартості витрат з контролю за роботою восьми ліфтів з центрального диспетчерського пульта по ТОВ "Термосервіс ЛТД" в сумі 3210,08 грн. щомісячно.

До даної калькуляції, окрім іншого, включені витрати зв'язку та електроенергії (пункт 5 Калькуляції).

Згідно з пунктом 3.2. договору ціна зі здійснення контролю з диспетчерського пульта за роботою ліфта на протязі дії договору підлягає перегляду у разі зміни економічної ситуації: інфляції, мінімальної заробітної плати, ставок відрахування у державні фонди, підвищення вартості енергоносіїв та інше. Про зміну ціни Замовник повідомляється у письмовій формі.

Розділом 4 даного договору передбачено, що строк його дії встановлюється з 01.11.2008 р. по 31.12.2008 р. (пункт 4.1.). Договір вважається пролонгованим на наступний рік за тих же умов, якщо жодна із сторін не заявляє відмови від його продовження за один місць до закінчення дії договору (письмово) (пункт 4.2. договору).

22.04.2010 р. листом № 01-0658/13 позивач (як виконавець послуг за договором №2) повідомив відповідача (замовника послуг) про те, що у зв'язку зі зміною економічної ситуації: збільшенням мінімальної заробітної плати, підвищення вартості енергоносіїв, матеріалів, послуг зв'язку, з 01.05.2010 р. вартість послуг зі здійснення контролю з диспетчерського пульта за роботою ліфтів підлягає зміні.

При цьому, даним листом відповідачу було надіслано два екземпляри додаткової угоди до договору № 2 від 01.11.2008 р. та відповідна калькуляція вартості послуг на здійснення контролю за роботою восьми ліфтів з центрального диспетчерського пульта.

07.07.2010 р. листом № 01-1169/13 позивач повідомив відповідача про підвищення вартості послуг з 01.05.2010 р. з 3210,08 грн. до 5738,08 грн. щомісячно, вказавши при цьому, що цей лист слід вважати невід'ємною частиною договору № 2 від 01.11.2008 р.