ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Справа № 911/5124/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Картере В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргуMargarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус) в особі трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2015у справі№911/5124/14 господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМЗ КЕПІТАЛ"до1.Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED); 2.Приватного підприємства "СОЄВА СФЕРА";про розірвання договору купівлі-продажу та скасування рішення власника підприємства в судовому засіданні взяли участь представники:
- ТОВ "СТРІМЗ КЕПІТАЛ" Мельнікова І.Г.;
- Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" повідомлений, але не з'явився;
- ПП "СОЄВА СФЕРА" Радченко В.А.;
- Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус) в особі трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст) Боледзюк В.М.;
Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 19.05.2015 №02-05/305 змінено склад колегії суддів, в провадженні якої знаходилась дана справа та сформовано наступний склад суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Картере В.І., судді: Барицька Т.Л. (доповідач), Євсіков О.О.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 09.02.2015 у справі №911/5124/14 (суддя Скутельник П.Ф.) задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМЗ КЕПІТАЛ" до Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) та до Приватного підприємства "СОЄВА СФЕРА"; за рішенням, розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП "СОЄВА СФЕРА" від 29.08.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРІМЗ КЕПІТАЛ" та Компанією "Агрейн Менеджмент Лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED); скасовано рішення власника ПП "СОЄВА СФЕРА", оформлене протоколом №2/2012 від 29.08.2012.
DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус), яке не є стороною у справі №911/5124/14, звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вказане рішення господарського суду Київської області від 09.02.2015. В обґрунтування підстав апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуваним ним рішенням порушуються його права та законні інтереси, а місцевим господарським судом порушені п.п. 2, 3 ч. 3 та п.п. 1,4 ч. 1 ст. 104 ГПК України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 (колегія суддів: Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.,Шевченко Е.О.) відмовлено у прийнятті до провадження апеляційної скарги DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус) на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2015, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.
Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус) в особі трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 про відмову у прийнятті апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким прийняти апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2015 до провадження, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення розгляду апеляційної скарги по суті. Викладені у касаційній скарзі вимоги обґрунтовує порушенням Київським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 91 ГПК України, п. 5-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРІМЗ КЕПІТАЛ" скористалось правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, а також додаткові пояснення до відзиву, у яких просить відмовити у прийнятті касаційної скарги до касаційного провадження.
20.05.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМЗ КЕПІТАЛ" також надійшли додаткові пояснення до відзиву на касаційну скаргу, в яких товариство просить припинити касаційне провадження у даній справі.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування апеляційними господарським судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус) відмовлено у прийнятті до провадження апеляційної скарги. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду не впливає на права та обов'язки DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус), оскільки предмет спору у даній справі стосується правовідносин, які виникли виключно між двома окремими юридичними особами щодо володіння корпоративними правами.
Однак, при винесенні вказаної ухвали, судом апеляційної інстанції не враховано наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Зі змісту названих норм вбачається, що судовим актом, оскаржуваним такою особою, повинно безпосередньо вирішуватися питання про її права та обов'язки. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття судом першої інстанції судового акту (рішення, ухвали) є скаржник або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині судового акту повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній частині судового рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цієї особи. У такому випадку судовий акт порушує не лише матеріальні права особи, а і її процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Пунктом 52 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.
Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
Аналогічної позиції про необхідність припинення провадження за скаргою осіб, які не брали участі у справі, і які не довели в суді факту вирішення питання судами попередніх інстанцій про їх права та обов'язки, а також про відсутність необхідності перегляду рішень судів по суті за вказаних обставин дотримується Верховний Суд України в постановах від 07.07.2009 у справі № 01/65-88, від 02.03.2011 у справі № 5/131-09, від 02.03.2010 у справі № 5/130-09, від 23.03.2010 у справі № 1/1120-26/396.
Із наведеного слідує, що апеляційна скарга DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус) мала б розглядатися судом апеляційної інстанції в межах доводів скаржника на предмет, чи стосується рішення господарського суду Київської області від 09.02.2015 у справі №911/5124/14 прав і обов'язків вказаної особи. Участь скаржника у спірних правовідносинах вирішується судом апеляційної інстанції за наслідком розгляду справи у судовому засіданні з урахуванням порядку та меж розгляду апеляційної скарги, однак, в даному випадку, суд апеляційної інстанції наведеного вище не врахував, та в порушення ст. 91 ГПК України, на стадії вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у даній справі, зробив передчасний висновок про відсутність порушення законних прав та інтересів скаржника, оскільки фактично не дослідив це питання належним чином в ході апеляційного провадження та оцінив наведені скаржником доводи, та прокоментував мотивувальну частину рішення по суті спору без розгляду справи в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Отже, апеляційний господарський суд у даному випадку вийшов за межі своїх встановлених Господарським процесуальним кодексом України повноважень та неправильно застосував ст. 91 ГПК України.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що в даному випадку відмовлено у прийнятті апеляційної скарги повернуто її апеляційним господарським судом без достатніх правових підстав, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду згідно з п. 3 ст. 1119 ГПК України підлягає скасуванню з передачею справи до господарського суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження.
Сервисы для юристов