Постанова ВГСУ від 20.05.2015 року у справі №910/21757/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Справа № 910/21757/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Акулової Н.В., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015у справі№ 910/21757/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осібпровизнання зобов'язань припиненими за участю представників сторін:

позивача: Білобловський С.В., дов. від 22.10.2014 № 2

відповідача: Ярчак І.С., дов. від 11.06.2014 № 247/03

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача: Цуканова С.Г., дов. від 03.10.2014 № 09-8839/14

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про:

визнання припиненими, у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 01/04-2014 від 30.01.2014, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", та додатковими угодами до нього, в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 6091250,57 грн.;

визнання припиненими договорів, укладених між АТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Подільський господар" в якості забезпечення кредитних зобов'язань, а саме:

- Договору застави від 30.01.2014;

- Договору застави від 31.01.2014, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською JI.O. та зареєстрований в реєстрі за № 356;

- Договору застави від 31.01.2014;

- Договору застави від 31.01.2014;

- Іпотечного договору від 31.01.2014, посвідченого приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області Якимчук І.П. та зареєстрованого в реєстрі за №138;

- Іпотечного договору від 31.01.2014, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 188;

- Іпотечного договору від 31.01.2014, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 192;

- Іпотечного договору від 31.01.2014, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 194;

- Іпотечного договору від 31.01.2014, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 196;

- Іпотечного договору від 31.01.2014, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 190.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі № 910/21757/14 (суддя Смирнова Ю.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 (колегія суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А, суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В.), позов задоволено повністю; визнано припиненими, у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 01/04-2014 від 30.01.2014, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", та додатковими угодами до нього, в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 6051846 (шість мільйонів п'ятдесят одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 25 коп.; визнано припиненим Договір застави від 30.01.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (предметом застави за яким є велика рогата худоба в кількості 8637 голів загальною заставною вартістю 103550000,00 грн.); визнано припиненим Договір застави від 31.01.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О. та зареєстрований в реєстрі за №356; визнано припиненим Договір застави від 31.01.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (предметом застави за яким є основні засоби та обладнання загальною заставною вартістю 670821,00 грн.); визнано припиненим Договір застави від 31.01.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (предметом застави за яким є основні засоби та обладнання на загальну заставну вартість 6903400,00 грн.); визнано припиненим Іпотечний договір від 31.01.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", посвідчений приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області Якимчук І.П. та зареєстрований в реєстрі за № 138; визнано припиненим Іпотечний договір від 31.01.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", посвідчений державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 188; визнано припиненим Іпотечний договір від 31.01.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", посвідчений державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 192; визнано припиненим Іпотечний договір від 31.01.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", посвідчений державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 194; визнано припиненим Іпотечний договір від 31.01.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", посвідчений державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 196; визнано припиненим Іпотечний договір від 31.01.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", посвідчений державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 190; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" судовий збір у розмірі 13398, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № 910/21757/14, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник зазначає про те, що після запровадження у банку тимчасової адміністрації та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у особливому порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів; такий реєстр був затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.10.2014, а тому на день складання позивачем заяв про припинення зобов'язань, банк не був боржником позивача. Також скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги та не досліджено розмір заборгованості позивача за кредитним договором та ступінь виконання його зобов'язань, а судові рішення в частині припинення зобов'язань за договорами застави та договорами іпотеки суперечать вимогам закону.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на касаційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № 910/21757/14 залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № 910/21757/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

20.05.2015 до Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що Верховним Судом України розглядається справа № 6-43цс15, у якій предметом розгляду є правильність застосування норм ст.ст. 602, 606 Цивільного кодексу України і вказана справа є аналогічною справі № 910/21757/14.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведені позивачем обставини не перешкоджають розгляду касаційної скарги у справі № 910/21757/14, та з огляду на закінчення передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи, відмовила у задоволенні заявленого клопотання.