ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року Справа № 922/4339/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. (доповідач),
розглянувши касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,
на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2013
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014
зі справи № 922/4339/13
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" (далі - Товариство), с. Друге Червоноармійське Вовчанського району Харківської області,
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)
про визнання незаконним рішення,
за участю представників сторін:
позивача - Супруна О.М.,
відповідача - Новицького М.З.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання незаконним рішення адміністративної колегії Відділення від 05.09.2013 № 193-К "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2013 (суддя Присяжнюк О.О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 (колегія суддів у складі: Могилєвкін Ю.О. - головуючий суддя, судді Пушай В.І., Барбашова С.В.), позов задоволено.
Прийняті зі справи судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) мотивовано невідповідністю висновків, викладених у Рішенні АМК, обставинам справи.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділення просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами:
- Відділенням Товариству в зв'язку з розглядом справи № 2/02-114-13, розпочатої за ознаками вчинення Товариством порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, направлено вимогу голови Відділення від 11.06.2013 № 02-26/2-2693 (далі - Вимога) про надання до 25.06.2013 інформації:
1. Чи здійснює Товариство відповідно до діючого законодавства індексацію земель, які орендує у власників земельних часток (паїв). Якщо ні, надати пояснення. Якщо так:
1.1. Повідомити з якого часу індексація здійснюється.
1.2. Надати копії підтверджуючих документів за 2008-2012 роки.
2. Копію звіту про фінансові результати Товариства за 2012 рік.
- Товариство Вимогу отримало та листом від 18.06.2013 № 44 повідомило Відділення про те, що: здійснює свою діяльність в межах діючого законодавства України та є сумлінним платником обов'язкових платежів; розрахунки із власниками земельних часток (паїв) проводе в обсягах та терміни, визначені укладеними договорами оренди, у відповідності до законодавства України; звіт про фінансові результати надає за належністю у визначені законодавством України терміни;
Сервисы для юристов