Постанова ВГСУ від 20.05.2014 року у справі №910/19068/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Справа № 910/19068/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків (далі - ПАТ "Фармстандарт-Біолік"),

на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2013 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2014

зі справи № 910/19068/13

за позовом Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ (далі - МОЗ України),

до ПАТ "Фармстандарт - Біолік"

про стягнення 192 169,56 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

МОЗ України - Тоцької А.О.,

ПАТ "Фармстандарт-Біолік" - Коваленка О.О.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

МОЗ України звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПАТ "Фармстандарт-Біолік" пені у сумі 120 617, 24 грн. та штрафу у сумі 71 552, 32 грн., а всього 192 169,56 грн., посилаючись на прострочення відповідачем поставки лікарських препаратів за укладеним ним з МОЗ України договором закупівлі товарів за державні кошти від 06.09.2012 № 82Т/240/21-24 (далі - Договір № 82Т/240/21-24).

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2013 (суддя Добреля Н.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 (колегія суддів у складі: суддя Істоміна О.А. - головуючий, судді Барбашова С.В., Білецька А.М.), позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь МОЗ України 192 169,56 грн.

У касаційній скарзі ПАТ "Фармстандарт-Біолік", не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, просить Вищий господарський суд України дані судові рішення скасувати внаслідок порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм процесуального та матеріального права. Скаржник зазначає, що: ДУО "Політехмед" не мало права звертатися з позовом у даній справі, як в інтересах, так і від імені МОЗ України, оскільки у справі відсутні документи, які підтверджували б право здійснення такого представництва; господарські суди дійшли помилкового висновку про наявність підстав для застосування норм, якими передбачено стягнення штрафних санкцій за порушення господарського зобов'язання, що фінансується я за державні кошти, оскільки залишити поза увагою, що порядок виконання зобов'язання поставки було змінено імперативними положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", до яких відсилає пункт 4.3 Договору № 82Т/240/21-24.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- МОЗ України та ПАТ "Фармстандарт-Біолік" уклали Договір № 82Т/240/21-24 про закупівлю в 2012 року за рахунок коштів державного бюджету у порядку виконання бюджетної програми КПКВК 2301400 у частині "Загальнодержавна програма боротьби з онкологічними захворюваннями" лікарських препаратів, зазначених у додатку № 1 до цього правочину;

- за змістом пункту 5.1 Договору № 82Т/240/21-24 ПАТ "Фармстандарт-Біолік" на умовах DDP (поставка зі сплатою мита у визначене місце призначення) правил Інкотермс-2000 зобов'язалося поставити лікарські препарати на певний склад уповноваженого МОЗ України підприємства - державним українським об'єднанням "Політехмед" (далі - ДУО "Політехмед") відповідно до погодженого сторонами у додатку № 2 до цього Договору графіку поставки товару, а саме до листопада 2012 року;

- факт виконання зобов'язання з поставки товару підтверджується підписаним сторонами актом (пункт 5.8 Договору № 82Т/240/21-24);

- МОЗ України зобов'язане протягом семи днів з дня поставки товару за повідомленням ДУО "Політехмед" оплатити товар, а в разі відсутності фінансування з державного бюджету - по мірі надходження державних коштів (пункт 4.2 Договору № 82Т/240/21-24);

- пунктом 4.3 Договору № 82Т/240/21-24 передбачено право МОЗ України здійснити попередню оплату товару в порядку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" та зазначено, що в разі здійснення попередньої оплати в розмірі 100 % від ціни даного Договору на підставі виставленого постачальником рахунку, останній зобов'язаний протягом трьох місяців виконати зобов'язання з поставки товару, і на підтвердження цього надати відповідного акта;

- пунктом 6.4 Договору № 82Т/240/21-24 передбачено права постачальника своєчасно отримати плату за поставлений товар, достроково поставити товар, а також у разі невиконання зобов'язань контрагентом, крім випадків відсутності фінансування грошового зобов'язання, - достроково розірвати Договір № 82Т/240/21-24, повідомивши про це протягом двадцяти днів з моменту виявлення невиконання зобов'язань;